Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2023 ~ М-2671/2023 от 12.10.2023

Дело №2-3114/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-003983-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                                           г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

    при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Пантелеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Пантелеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.

Прокуратурой района по обращению Пантелеева А.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «СМП «Электрогаз», в ходе которой выявлены нарушения. Пантелеев А.В. работал в ООО «СМП «Электрогаз» в должности начальника производства. Руководством организации допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, по состоянию на 21.08.2023 задолженность по заработной плате перед Пантелеевым А.В. за период <данные изъяты>

Поскольку несвоевременная выплата заработной платы нарушает права гражданина, истец просит взыскать с ООО «СМП «Электрогаз» в пользу Пантелеева А.В. заработную плату за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере <данные изъяты>

Стороны, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Пантелеев А.В. работал в ООО «СМП «Электрогаз» в должности начальника производства. Факт трудовых отношений сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями, личной карточкой работника.

Согласно справке ООО «СМП «Электрогаз» о наличии задолженности по оплате труда, подписанной директором Общества Тарасовым А.В., по состоянию на 21.08.2023 Пантелееву А.В. начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере <данные изъяты>

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку указанной выплаты по состоянию на 21.08.2023 в размере <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании заработной платы и компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, периода и размера невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 650 руб.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Пантелеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» в пользу Пантелеева <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Электрогаз» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          В.В. Косинов