Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2022 ~ М-43/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Сурововой В.С.

13 апреля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Степурина С. А. к Степуриной О. В., Степурину Н. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

установил:

Степурин С.А. обратился в суд с иском к Степуриной О.В., Степурину Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что в 1997 году ему по договору социального найма предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. С его согласия в 2003 году в указанной квартире была зарегистрирована супруга - ФИО1 и в 2004 год зарегистрирован сын Степурин Н.С. "."..г. брак между истцом и Степуриной О.В. был прекращен, после чего ответчики выехали из спорного жилого помещения. О фактическом месте жительства ответчиков истцу ничего не известно. Ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилья. Ответчики выехали из квартиры добровольно, препятствий в проживании им истец не чинил.

Истец просит признать ФИО1 и Степурина Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Степурин С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы исковых требований поддержала, указав, что истец получил спорное жилое помещение на основании обменного ордера, который был утрачен. Ответчик ФИО1 после прекращения брачных отношений с истцом выехала вместе с сыном истца из квартиры, забрав свои личные вещи, истец им в проживании не препятствовал. Истец действительно не проживает в спорной квартире в течение двух лет, так как там производится ремонт после произошедшего пожара. Задолженность по оплате коммунальных платежей истцом постепенно погашается после получения им предупреждения о выселении в связи с неуплатой задолженности. Истец не вносил коммунальные платежи, так как вкладывал денежные средства в ремонт спорной квартиры.

Ответчики Степурин Н.С., ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, судом дело рассматривается по правилам заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц администрации городского округа-<адрес>, Управления муниципальным имуществом в судебное заседание не явились. В своих доводах, высказанных в судебном заседании "."..г., возражали против удовлетворения иска, поскольку истец не нес бремя содержания спорного жилого помещения, и только в связи с подачей настоящего иска оплатил задолженность.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что требования Степурина С.А. не оспаривают.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.метров, жилой площадью 28,7 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности и по данным ответа управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> от "."..г., договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Как следует из доводов стороны истца в судебном заседании, жилое помещение было предоставлено истцу в порядке обмена по обменному ордеру, который не сохранился.

Судом также установлено, что ранее до Степурина С.А. нанимателем квартиры являлась ФИО7 на основании ордера №... от "."..г., который выдан на составе семьи из трех человек. ФИО7 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей и её сыну квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, договор передачи квартиры в собственность не был подписан ФИО7, соответственно, квартира осталась в муниципальной собственности, что следует из представленных по запросу суда управлением муниципальным имуществом документов, в том числе, ордера №... от "."..г. на имя ФИО8, заявления ФИО7 о передаче жилого помещения в собственность, проекта договора без даты о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО9, письмами-напоминаниями от 2004 года и от 2006 года о необходимости обращения в управление муниципальным имуществом для заключения договора приватизации.

Материалами дела также подтверждается, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения с "."..г. является Степурин С.А., на которого отрыт финансово - лицевой счет №... на основании ордера №... от "."..г..

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы : истец – с "."..г., ответчики - бывшая супруга истца ФИО1 с "."..г. и сын истца Степурин Н.С., "."..г. года рождения, с "."..г..

На момент регистрации Степуриной О.В. в спорной квартире она состояла в зарегистрированном браке с истцом, который прекращен "."..г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из пояснений представителя истца и доводов искового заявления следует, что ответчики ФИО1 и Степурин Н.С. выехали из спорной квартиры после прекращения брачных отношений, то есть с 2010 года.

Согласно акту от "."..г., составленного ООО «Лада Дом» с участием соседей из квартир №..., в <адрес> Степурин С.А. не проживает с "."..г. по настоящее время.

"."..г. в спорном жилом помещении произошел пожар, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по <адрес> от "."..г..

Согласно пояснениям представителя истца, истец не проживает в квартире в связи с проведением в ней ремонта.

Согласно справке ООО «Лада Дом» от "."..г. задолженность по уплате коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. составляла 163305 рублей 23 копейки.

В связи с наличием задолженности по содержанию жилья, коммунальным услугам, в адрес Степурина С.А. было направлено предупреждение от "."..г., согласно которому, Степурину С.А. в срок до "."..г. необходимо погасить задолженность за наём муниципального жилого помещения в сумме 21484 рубля 54 копейки (за 74 месяца). В случае неисполнения, наниматель Степурин С.А. подлежит выселению в судебном порядке.

В марте 2022 года Степуриным С.А. частично погашена задолженность по коммунальным платежам и найм муниципального жилья, что подтверждается копиями квитанций.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно в 2010 году выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не пользуются, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Соответственно, коммунальные платежи начисляются с учетом регистрации ответчиков, а задолженность по уплате коммунальных платежей, образовавшаяся с 2015 года погашается истцом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Как следует из уголовного дела №..., ответчики в 2021 году проживали по адресу: <адрес>

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Согласно ст. 29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ними права пользования указанным жилым помещением. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Признать ФИО1, Степурина Н. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья: /подпись/