Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1644/2024 (33-15350/2023;) от 20.12.2023

Судья Наточеева М.А.                                                              63RS0039-01-2022-007468-48

№ 33-1644/2024 (33-15350/2023)

№ 2-967/2023 (2-6391/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Бредихина А.В., Мельниковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2023 г, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Мичурина, 4» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Мичурина, 4» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 г.г. по <адрес> в г. Самара в размере 55 021 рубль 89 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по <адрес> в <адрес> в размере 73 380 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Мичурина, 4» (ИНН: № ОГРН: №) расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 3 768 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Мичурина, 4» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила :

ТСН «Мичурина, 4» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что ТСН «Мичурина, 4» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет свои обязательства по уплате коммунальных услуг, и имеет задолженность по квартире № 39 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.10.2022 в размере 218 301,84 руб., задолженность по квартире №40 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2022 в размере 278 568,50 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по квартире № 39 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.10.2022 в размере 218 301,84 руб., задолженность по квартире №40 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2022 в размере 278 568,50 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 168,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик Баранов В.В. обратился со встречным исковым заявлением к ТСН «Мичурина, 4» в обоснование, указывая, что на основании распоряжения администрации Ленинского внутригородского района г.Самары №203 от 19.10.2018 согласовано самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировка жилых помещений по адресу: г.<адрес> №39 и №40, путем их объединения. Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара №61 от 15.03.2018 квартире №39,40 в <адрес>, общей площадью 110,0 кв.м., в том числе жилой площадью 53,40 кв.м., полученной в результате объединения 2-х квартир: квартиры № 39 (кадастровый №) и №40 (кадастровый №), присвоен адрес: <адрес>.

Согласно акта № 28/18 приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.11.2018 года выданным администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара, на момент приема в эксплуатацию жилого помещения (объединенные квартиры №39 и №40) внутриквартирная разводка отключена от центрального водяного отопления, установлена автономная система отопления (при помощи электрических матов, вмонтированных в стяжку пола: теплый пол).

Также согласно акта № 28/18 приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.11.2018 года, выданного администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара, предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и перепланировки жилое помещение согласно техническому заключению соответствует требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов (техническое заключение, шифр:0522-18-ТЗ, Самара 2018) выполненному ООО «Проектная компания «Горжилпроект».

Также указал, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца заявления о перерасчете коммунальных услуг, так как в данной квартире не проживает, центральным водяным отоплением не пользуется, домофон отключен, потребление ХВС, ГВС и водоотведение равно «0».

Также пояснил, что поскольку квартиры № 39 и № 40 объединены в одну квартиру, ТСН «Мичурина,4» незаконно производит двойное начисление за домофон, потребление ХВС (по нормативу), ГВС (по нормативу), за водоотведение (по нормативу).

Более того, до настоящего времени ТСН «Мичурина,4» не произвело объединение лицевых счетов в один лицевой счет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил обязать ТСН «Мичурина,4» исключить из лицевого счета, открытого на имя Баранова В.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире № 39 (ранее квартиры 39 и 40) в <адрес> в <адрес>, задолженность, возникшую за пределами срока исковой давности, а именно за период с 01.08.2018 по 13.12.2019, а равно начисленную пени по соответствующим видам коммунальных услуг; обязать ТСН «Мичурина,4» исключить из финансового лицевого счета, открытого на имя Баранова В.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире № 39 (ранее квартиры 39 и 40) в <адрес> в <адрес>, задолженность по оплате за центральное водяное отопление, домофон, ХВС, ГВС и водоотведение в общей сумме 371 082,69 руб. за период с 01.08.2018 по 31.10.2022; взыскать с ТСН «Мичурина,4» в пользу Баранова В.В. неустойку за нарушение срока проведения перерасчета платы за спорные коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2022, взыскать с ТСН «Мичурина,4» в пользу Баранова В.В. в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С данным решением суда не согласился ответчик Баранов В.В., им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, поскольку считает, что срок исковой давности в части взыскания задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества по квартире №39 за период с 01.10.2018 по 13.12.2019, по квартире №40 за период с 01.08.2018 по 13.12.2019 пропущен. Указывает, что выданный Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара акт № 28/18 приемочной комиссии о завершении переустройства и (или)перепланировки жилого помещения от 16.11.2018 подтверждает доводы ответчика о том, что внутриквартирная разводка объединенных квартир № 39, 40 отключена от центрального водяного отопления, установлена автономная электрическая система отопления (при помощи электрических матов, вмонтированных в стяжку пола-теплый пол). Заявитель отмечает, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, с должной осмотрительностью, неоднократно (17.12.2017, 23.01.2020, 24.04.2020 и 23.01.2023) направлял в адрес ТСН «Мичурина 4» заявления о перерасчете коммунальных услуг, так как в данной квартире он не проживает, а центральным водяным отоплением он не пользуется, так как оно отключено (п.5 акта приемочной комиссии Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара) о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.11.2020. Домофон отключен, потребление ХВС, ГВС и водоотведение равно «0», так как в квартире никто не проживает, о чем также неоднократно сообщалось ТСН «Мичурина 4».Таким образом, апеллянт полагает, что включение в «коммунальных услуг и по содержанию жилья» госпошлины по решению суда в размере 1910, 66 руб. и начисленных пеней в размере 603, 29 руб., а также сопровождение специального счета по фонду капительного ремонта и начисленных пеней в размере 1412,56 руб., а всего на сумму 3926, 51 руб. является незаконным. Также заявитель отмечает, что несмотря на неоднократное уведомление Барановым В.В. ТСН «Мичурина 4» о том, что квартиры № 39, 40 объединены, ТСН «Мичурина 4 продолжает производить двойные начисления.

На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН «Мичурина 4» отказать. Прекратить производство по иску ТСН «Мичурина 4» о взыскании с Баранова В.В. задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества: - по квартире № 39 за период с 01.10.2018 по 31.10.2022 в размере 218301,84 руб.; - по квартире № 40 за период с 01.08.2018 по 31.10.2022 в размере 278568, 50 руб. ? государственной пошлины в сумме 8168,70 руб. ? расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Обязать ТСН «Мичурина 4» исключить из лицевого счета, открытого на имя Баранова В.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире (ранее кв. 39 и 40), в доме №4, по ул. Мичурина в г.Самара, задолженность, возникшую за пределами сроков исковой давности, а именно, за период с 01.08.2018 по 13.12.2019. Обязать ТСН «Мичурина 4» исключить из финансового лицевого счета, открытого на Баранова В.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых. квартире № 39 (ранее кв. 39 и 40), в <адрес> в <адрес>, задолженность оплате за центральное водяное отопление, домофон, ХВС, ГВС и водоотведение в общей суме 371082,69 руб. за период с 01.08.2018 по 31.10.2022. Взыскать с ТСН «Мичурина 4» в пользу Баранова В.В. неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока проведения перерасчета платы спорные коммунальные услуги по заявлению от 17.12.2017 в размере 3 % за каждый день просрочки от стоимости каждой услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2022. Взыскать с ТСН «Мичурина 4» в пользу Баранова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - Баранов В.В. доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме. Указал, что период с 01.10.2017 по 15.12.2019 должен быть исключен из расчета. Представитель отметил, что в квартире установлено радиальное отопление, имеется один стояк отопления, труба обратки и от него по комнатам разведены трубы. Соответственно когда гребенка отключена от труб отопления, квартира не отапливается. Также указал, что доверитель объединил две квартиры, однако начисления за домофон, по настоящее время производятся на обе квартиры. Плата за ХВС и ГВС начисляется также за две квартиры. Представитель ответчика считает, что пени начислены незаконно. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ЖК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя: содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2).

Из приведенных конституционных предписаний следует, что на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается в том числе обязанность по созданию правовых, организационных и экономических условий для предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, коммунальных услуг, обеспечивающих удовлетворение их жизненных потребностей в комфортном проживании и тем самым надлежащую реализацию гражданами права на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Мичурина,4».

Способ управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> выбран на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, оформленном протоколом № 1/16 от 21.10.2016.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2022 №КУВИ-001/2022-229620929, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 45,4 кв.м., кадастровый №, принадлежит Баранову В.В. с 08.07.2013.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2022 №КУВИ-001/2022-229620928, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара ул. Мичурина, д. 4 кв. 40, имеет площадь 64,5 кв.м., кадастровый номер №, принадлежит Баранову В.В. с 08.07.2013.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещении несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Истец в судебном заседании пояснил, что ТСН «Мичурина,4» заключены договоры на обслуживание указанного многоквартирного дома с поставщиками коммунальных услуг и обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств по данным договорам, а также исполняет свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Судом первой инстанции также установлено, что ТСН «Мичурина,4» в интересах собственников многоквартирного дома заключены договоры на обслуживание указанного многоквартирного дома с поставщиками коммунальных услуг.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 ЖК РФ); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Перед судом первой инстанции ТСН «Мичурина,4» заявлена задолженность Баранова В.В. перед ТСН «Мичурина,4» по квартире № 39 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.10.2022 в размере 218 301,84 руб., задолженность по квартире №40 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2022 в размере 278 568,50 руб.

Ответчиком Барановым В.В. перед судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ТСН «Мичурина,4».

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено судом первой инстанции, что 03.10.2019 мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1292/19 от 26.09.2019, выданного по заявлению ТСН «Мичурина,4» о взыскании с Баранова В.В. суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 35091,76 руб.

03.10.2019 мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1291/19 от 26.09.2019, выданный по заявлению ТСН «Мичурина,4» о взыскании с Баранова В.В. суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 51 494,17 руб.

14.10.2021 мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №2-3427/20 от 29.12.2020, выданного по заявлению ТСН «Мичурина,4» о взыскании с Баранова В.В. суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в размере 49 771,13 руб.

14.10.2021 мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №2-3428/20 от 29.12.2020, выданного по заявлению ТСН «Мичурина,4» о взыскании с Баранова В.В. суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в размере 64 273,55 руб.

07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2663/21 от 14.09.2021, выданного по заявлению ТСН «Мичурина,4» о взыскании с Баранова В.В. суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, период с 01.09.2020 по 31.07.2021 в размере 54 459,87 руб.

22.03.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2662/21 от 14.09.2021, выданного по заявлению ТСН «Мичурина,4» о взыскании с Баранова В.В. суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2020 по 31.07.2021 в размере 45 351,11 руб.

19.09.2022 Ленинским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении искового заявления, поступившего в суд 05.05.2022, по гражданскому делу №2-2775/22 по иску ТСН «Мичурина, 4» к Баранову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартирам №39 и №40 <адрес> в <адрес> за период с 01.10.2018 по 28.02.2022, без рассмотрения.

С настоящим исковым заявлением ТСН «Мичурина,4» к Баранову В.В. обратилось 13.12.2022.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ТСН «Мичуртна,4» о взыскании с Баранова В.В. задолженности по коммунальным платежам и задолженности по содержанию общедомового имущества за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 по квартире № 39 <адрес> и за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 по <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такого срока.

Более того, требования ТСН «Мичурина,4» к Баранову В.В. о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 31.10.2022 оставлены судом без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ТСН «Мичурина, 4» за указанный период не обращалось к ответчику Баранову В.В. с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, о чем вынесено отдельное определение.

Таким образом, судом первой инстанции рассматривалось требование ТСН «Мичурина,4» о взыскании с Баранова В.В. задолженности по квартире № 39 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 и задолженности по квартире №40 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2021.

Задолженность по квартире № 39 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 и задолженность по квартире №40 за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Таким образом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ТСН «Мичурина, 4».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального закона, регулирующем возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы Баранова В.В. о том, что поскольку квартиры № 39 и № 40 объединены в одну квартиру, то истцу следует выставлять единый счет, а ТСН «Мичурина,4» незаконно производит двойное начисление за домофон, потребление ХВС (по нормативу), ГВС (по нормативу), за водоотведение (по нормативу), обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку материалами дела установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2022 №КУВИ-001/2022-229620929, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 45,4 кв.м., кадастровый №, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2022 №КУВИ-001/2022-229620928, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 64,5 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, ответчик не обращался в установленный законом регистрирующий орган об объединении двух жилых помещений и одно жилое помещение, а следовательно, должен нести ответственность по оплате за коммунальные услуги и содержанию общедомового имущества по двум объектам недвижимости.

Учитывая, что истец является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в данном жилом доме, ответчик является потребителем коммунальных услуг, задолженность за коммунальные услуги подтверждена расчетом истца, неверность которого в ходе судебного разбирательства не подтвердилась, суд первой инстанции обоснованно счел, что с Баранова В.В. в пользу ТСН «Мичурина,4» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 г.г. по квартире № 39 дома <адрес> в размере 55 021 рубль 89 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 г.г. по <адрес> в <адрес> в размере 73 380 рублей 87 копеек.

Рассматривая встречные требования Баранова В.В. к ТСН «Мичурина,4», суд первой инстанции пришел к следующему.

19.10.2018 Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г. Самары № 203 было согласовано самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировка жилых помещений по адресу: <адрес> №, путем их объединения.

Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара №61 от 15.03.2018 квартире №39,40 в <адрес>, общей площадь. 110,0 кв.м., в том числе жилой площадью 53,40 кв.м., полученной в результате объединения 2-х квартир: квартиры № 39 (кадастровый №) и № (кадастровый №), присвоен адрес: <адрес>.

Согласно акту № 28/18 приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.11.2018 года, выданного администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара, на момент приема в эксплуатацию жилого помещения (объединенные квартиры №39 и №40) внутриквартирная разводка отключена от центрального водяного отопления, установлена автономная система отопления (при помощи электрических матов, вмонтированных в стяжку пола: теплый пол.

Также согласно акту № 28/18 приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.11.2018 года выданным администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара, предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и перепланировки жилое помещение согласно техническому заключению соответствует требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов (техническое заключение, шифр:0522-18-ТЗ, Самара 2018) выполненному ООО «Проектная компания «Горжилпроект».

Доводы Баранова В.В. о том, что Баранов В.В. неоднократно направлял в адрес истца заявления о перерасчете коммунальных услуг, так как в данной квартире он не проживает, центральным водяным отоплением не пользуется, домофон отключен, потребление ХВС, ГВС и водоотведение равно «0», а также о том, что до настоящего времени ТСН «Мичурина,4» не произвело объединение лицевых счетов в один лицевой счет, не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил (отопление и газоснабжение).

В силу п.87 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п.90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В соответствии с п.92 вышеуказанных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Материалами дела установлено, что ТСН «Мичурина,4» представлены документы, подтверждающие, что ТСН «Мичурина,4» неоднократно направлялись в адрес Баранова В.В. письма, с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, с целью исполнения решения суда, однако доступ предоставлен не был.

Более того, Барановым В.В. не представлено документов, подтверждающих, что в спорных жилых помещениях Баранов В.В. не проживает, документов подтверждающих данные обстоятельства не представлены.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Решетнякова Н.Н. в 2020 году он являлся работником ТСН и 17.03.2020 осуществлял выход по адресу – на квартиру Баранова В.В. для того, чтобы опломбировать счетчики. Никого не было дома, на звонки никто не ответил. Вместе с ним также находился инженер Ларин С.А. В доме проведена лучевая разводка отопления. Это означает, что если собственник желает, то он может отключить у себя отопление, но при этом соседям по бокам и снизу будет холодно. В дату, указанную в заявлении собственника мы не попали, так как его письмо пришло позже указанной в нем даты.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать за отопление, поскольку в его квартире отопление полностью отключено и осуществляется за счет электрического «теплого пола», суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, придя к выводу, что утверждения представителя Баранова В.В. о том, что батареи в квартире демонтированы, на стояках установлены заглушки, безосновательны, поскольку установленные на радиаторах заглушки являются временными, следовательно, у Баранова В.В. имеется возможность в любой момент беспрепятственно подключиться к системе отопления (снять заглушки и установить батарею) и получать услуги по отоплению его квартиры. Между тем, использование автономной системы «теплый пол» не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственником помещения не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом, в том числе и жилые помещения, принадлежащие ответчику. Установленные пробки (заглушки) на стояки отопления не опломбированы и не являются препятствием к подключению к общедомовой системе отопления. Доказательств отключения ресурсоснабжающей организацией квартир от системы отопления ответчик суду не представил.

Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Баранова В.В.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Баранова В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., то данные требования суд первой инстанции счел разумными, исходя из объема оказанных юридических услуг, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 8600 руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований. Несение истцом данных расходов подтверждается соглашением №44 об оказании юридической помощи от 18.04.2022, платежным поручением №45 от 22.04.2022, приказом о приеме на работу №11 от 19.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768,06 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами гражданского дела.

Выводы суда первой инстанции относительно применения сроков исковой давности подробно изложены в обжалуемом решении, судебная коллегия с выводами суда в данной части соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца заявления о перерасчете коммунальных услуг, так как в данной квартире он не проживает, центральным водяным отоплением не пользуется, домофон отключен, потребление ХВС, ГВС и водоотведение равно «0», а также о том, что до настоящего времени ТСН «Мичурина,4» не произвело объединение лицевых счетов в один лицевой счет, судебной коллегий отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции как уже указано ранее отклонены вышеуказанные доводы, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что ТСН «Мичурина,4» представлены документы, подтверждающие, что ТСН «Мичурина,4» неоднократно направлялись в адрес Баранова В.В. письма, с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, с целью исполнения решения суда, однако доступ предоставлен не был.

Более того, Барановым В.В. не представлено суду документов, подтверждающих, что в спорных жилых помещениях Баранов В.В. не проживает, документов подтверждающих данные обстоятельства не представлены.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно приведенных доводов.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке истца фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение вынесено – 11 марта 2024 г.