Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5843/2022 ~ М-5180/2022 от 11.07.2022

10RS0011-01-2022-010831-43                          2-5843/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

с участием истца по первоначальному иску Г.Т.В.., представителя истца по первоначальному иску Л.О.В. ответчика по первоначальному иску М.Ю.Л. его представителей С.А.А. Ш.В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.В. к М.А.Л., М.Ю.Л. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению М.А.Л., М.Ю.Л. к Г.Т.В. об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

установил:

Г.Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с даты смерти М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия наследства умершего М.Л.А. ответчиками, истец осуществил организацию погребения умершего, а именно: транспортировка с больницы до морга, копка могилы, обрядовые услуги, доставка до кладбища, обрамление могилы, поминальный обед. Истцом на достойные похороны были понесены расходы в размере 153 712 руб., кроме того, на приобретение и установку памятника оплачено 123 900 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. В связи с отсутствием связи с наследниками истец обратилась к нотариусу с запросом о предоставлении информации, в предоставлении которой ей было отказано. Считая, что истец имеет право на возмещение с наследников денежных средств в размере 138 806 руб., что составляет ? от затраченной суммы, ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, просит суд, с учетом уточнения, взыскать с М.А.Л. денежные средства в размере 92 537, 34 руб., с М.Ю.Л. – 92 573,34 руб. в возмещение расходов по похоронам.

    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, М.А.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу судебного акта возвратить Г.Т.В. 41 448,90 руб., передать золотую цепочку и золотой крестик, принадлежащие умершему.

    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, М.Ю.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу судебного акта возвратить Г.Т.В. 57 448,90 руб., из которых 41 448,90 руб. в счет возмещения доли наследственного имущества в виде денежного вклада умершего и 16 000 руб. – расходы, связанные с необходимостью замены замков зажигания и привязки ключей в отношении автомобиля «<данные изъяты>», передать перстень (печатку), принадлежащий умершему.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Прионежского нотариального округа Республики Карелия Ж.О.В.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску Г.Т.В. ее представитель Л.О.В. действующая на основании устной доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, при этом вопрос о возмещении затрат на спиртное оставили на усмотрение суда. Со встречными исковыми требованиями не согласились. Представитель истца указала, что доказательств тому, что ответчики выразили свою волю на оплату расходов на погребение не представлено, как не представлено доказательств, что М.Л.А. и Г.Т.А. в течение года не вели совместное хозяйство. Ювелирные украшения были подарены истцом. Требование о взыскании 16 000 руб. не обоснованно, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» был наследован М.Ю.Л.. и М.А.Л. в равных долях. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, находящиеся на вкладе умершего, являлись личными сбережениями М.Л.А.

М.Ю.Л. его представители, действующие на основании устной доверенности С.А.А. Ш.В.А. с иском не согласились, поддержали встречные требования, указав, что истец понес расходы на погребение по личной инициативе, с умершим Г.Т.А. не проживала до момента смерти в течение года.

    Ответчик (по первоначальному искуМ.А.Л. третье лицо - нотариус Ж.О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает в том числе: гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Указанные в приведенных нормах юридически значимые обстоятельства по делу свидетельствуют о возникновении у наследников обязанности по возмещению расходов на достойные похороны лицу, их понесшему.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны ( погребение ) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 9 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, который не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

    Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пояснениям ответчиков (по первоначальному иску) на похоронах отца они не присутствовали, до момента смерти отца с ним не общались.

    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. М.А.Л. М.Ю.Л. являются наследниками по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.В. обратилась с заявлением к нотариусу Ж.О.В. о включении в состав наследников, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с М.Л.А. умершим ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке c умершим не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Л. М.Ю.Л. вступили в наследственные права, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что Г.Т.В. осуществила организацию погребения умершего.

    Данный факт ответчиками (по первоначальному иску) не оспаривался.

    При рассмотрении гражданского дела были допрошены свидетели, в том числе свидетель И.В.А. которая пояснила суду, что Г.Т.В.. и М.Л.А. совместно не проживали, истец (по встречному иску) в судебном порядке сняла М.Л.А. с регистрационного учета.

    Вместе с тем, довод ответчиков о том, что погребение М.Л.А. было осуществлено истцом (по первоначальному иску) по собственной инициативе, до момента смерти истец совместно с М.Л.А. не проживала и, как следствие, об отсутствии оснований для возмещения понесенных расходов, не состоятелен, поскольку закон факт совместного проживания умершего с лицом, осуществившим организацию погребения, не связывает, юридически значимым обстоятельством по делу является сам факт несения расходов по организации похорон.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как следует из представленных Г.Т.В. в подтверждение факта несения ею расходов, связанных с погребением М.Л.А. в том числе с сохранением памяти об усопшем, письменных доказательств: плана приема заказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 050 руб.; накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 420 руб.; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 800 руб.; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 880 руб.; заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (установка памятника) на сумму 123 900 руб., товарного чека на сумму 5 562 руб. (спиртное), в связи с погребением умершего и сохранением памяти об усопшем Г.Т.В. понесены расходы на общую сумму 294 612 руб.

    Факт организации похорон Г.Т.В. подтвердил в судебном заседании свидетель С.В.В.

    Следует отметить, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Факт несения Г.Т.В. указанных расходов, также разумность заявленных ко взысканию расходов - сомнений у суда не взывает.
Представленные в подтверждение факта несения этих расходов доказательства, отвечают критериям их относимости и допустимости. Понесенные расходы не завышены.

Доказательств обратного, ответчиками (по первоначальному иску), вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сумму понесенных Г.Т.В.. затрат на похороны ответчики (по первоначальному иску) не оспаривали (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истцом заявлено к ответчикам требование о взыскании расходов в размере 277 612 руб. (153 712 руб. – расходов на достойные похороны, 123 900 руб. – на приобретение памятника и обустройство места захоронения).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (по первоначальному иску) о возмещении затрат с наследников М.Л.А. на достойные похороны.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Между тем, судом отмечается, что расходы Г.Т.В. по приобретению спиртных напитков не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.

    Таким образом заявленные требования Г.Т.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков (по первоначальному иску) подлежат взысканию расходы на достойные похороны в размере 89 756,34 руб. ((277 612 руб. – 5 560 руб.) /3) с каждого.

    При разрешении судом встречных исковых требований суд исходит из следующего.

    Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении № 1611-О от 25.06.2019, часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по встречному иску в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на момент смерти М.Л.А. на его банковской карте находились денежные средства, которые она в последующем сняла в общей сумме 80 000 руб.

Согласно выписке о состоянии вклада М.Л.А. ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наследникам денежных средств в сумме 532,92 руб. каждому.

Поскольку на момент смерти М.Л.А. он в зарегистрированном браке с Г.Н.В. не состоял, ответчик (по встречному иску) наследником не является, соответственно наследники по закону имеют право на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе и денежные средства, находящиеся на его банковском вкладе.

Требование о признании данного вклада общим имуществом Г.Н.В. не заявлялось.

Таким образом требование М.А.Л. М.Ю.Л. о взыскании с Г.Н.В. денежных средств, снятых с банковского счета отца, подлежат удовлетворению частично, в пользу истцов по встречным искам подлежит взысканию 80 000 руб., по 40 000 руб.

Требование М.А.Л. о взыскании с ответчика (по встречному иску) 16 000 руб. – расходов, связанных с необходимостью замены замков зажигания и привязки ключей в отношении автомобиля «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Г.Н.В. вызвана необходимость их замены и привязки, а также заявленная стоимость работ, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным следкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком (по встречным искам), ювелирные украшения в виде печатки, золотого крестика, золотой цепочки являются собственностью М.Л.А. поскольку были подарены ему Г.Н.В. Данные обстоятельства были подтверждены опрошенными в судебном заседании свидетелями Б.Т.М., С.В.В. И.В.А.

В судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) Г.Н.В. пояснила, что золотые украшения – печатку и золотую цепочку она подарила М.Л.А. на день рождения, печатка и золотая цепочка находятся у нее, крестик – у умершего М.Л.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Петрозаводску, Г.Т.В. пояснила, что М.Л.А. распорядился передать перстень-печатку старшему сыну М.А.Л. так как данная вещь является фамильной ценностью, а золотую цепочку – Г.Т.В.

Поскольку М.Л.А. в отношении ювелирных украшений завещания не составил, Г.Н.В. супругой умершего не являлась, соответственно требования М.А.Л.. и М.Ю.Л. о передаче указанных украшений наследникам являются обоснованными.

Учитывая, что между М.А.Л. и М.Ю.Л. какого-либо предметного спора в отношении принадлежности украшений не заявлено, стоимость данного имущества сторонами не оспаривается, установлено, что данное имущество имеется в наличии из двух предметов – перстень (печатка) и золотая цепочка, ответчиком (по встречному иску) наличие данных предметов признается, суд приходит к выводу об обязании ответчика (по встречному иску) передать М.А.Л. перстень, М.Ю.Л. – золотую цепочку, ранее принадлежащие умершему отцу.

С учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов сторон считает, что заявленный истцами срок, в который ответчиком (по встречному иску) должны быть совершены возложенные на него действия - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разумным.

Вопрос о зачете требований сторонами в судебном заседании не рассматривался.

С учетом положений ч.1, 3 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 и 3 ст.333.19 НК РФ с М.А.Л. М.Ю.Л. в пользу Г.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 921 рублей, исходя из удовлетворенных требований за рассмотрение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Т.В. к М.А.Л. М.Ю.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Л., паспорт гражданина РФ №, в пользу Г.Т.В., паспорт гражданина РФ №, расходы на достойный похороны в размере 89 756,34 руб.

Взыскать с М.Ю.Л., паспорт гражданина РФ №, в пользу Г.Т.В., паспорт гражданина РФ №, расходы на достойный похороны в размере 89 756,34 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М.А.Л., паспорт гражданина РФ №, в пользу Г.Т.В. паспорт гражданина РФ № расходы по оплате госпошлины в размере 921 руб.

Взыскать с М.Ю.Л., паспорт гражданина РФ №, в пользу Г.Т.В. паспорт гражданина РФ №, расходы по оплате госпошлины в размере 921 руб.

Встречные исковые требования М.А.Л. к Г.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Т.В. паспорт гражданина РФ №, в пользу М.А.Л., паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 40 000 руб. Обязать Г.Т.В. паспорт гражданина РФ №, передать М.А.Л. перстень (печатку), принадлежащий умершему М.Ю.Л.

В остальной части исковых требований М.А.Л. отказать.

Встречные исковые требования М.Ю.Л. к Г.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Т.В., паспорт гражданина РФ №, в пользу М.Ю.Л., паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 40 000 руб. Обязать Г.Т.В. паспорт гражданина РФ № передать М.Ю.Л. золотую цепочку, принадлежащую умершему М.Ю.Л.

В остальной части исковых требований М.Ю.Л. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     Л.А. Давиденкова

                     Мотивированное решение составлено 14.12.2022