Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-51/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июля 2022 года

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Гергокова Т.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – зам. прокурора <адрес> КБР ФИО3, помощника прокурора <адрес> КБР ФИО4,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышлено, путем свободного доступа зашел в хозяйственный двор, домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащего Потерпевший №1

Для реализации преступного умысла, ФИО2, оказавшись в хозяйственном дворе указанного домовладения и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение навеса, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, отрезав от сварочного аппарата, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, медный кабель КГ-35, длиной 17 метров, общей стоимостью 7830 рублей 20 копеек, после чего обжег указанный медный кабель и удалил изоляцию.

В тот же день, в светлое время суток, точное время следствием не установлено ФИО2, похищенный медный кабель КГ-35, реализовал в пункте приема лома цветных металлов, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, однако в ходе рассмотрения дела вину свою признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом его от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил совершить кражу цветных металлов, из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, так как рядом с его домом имеется хозяйственная постройка, где имеется много разных цветных и черных металлов, а также много разных предметов, за продажу которых можно было заработать деньги. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, точное время он не помнит, так как он был в нетрезвом состоянии, он зашел на территорию хозяйственной постройки, территория которой огорожено не до конца, т.е. на участок зашел свободно. Зайдя в указанный участок осмотревшись вокруг, он заметил кабель от старого сварочного аппарата, подойдя к сварочному аппарату который был установлен под навесом, он осмотрелся вокруг и убедившись, что его никто не видит, взял лежащий рядом металлический топор отрубил медный кабель от указанного сварочного аппарата, после чего взял медный кабель, направился к своему другу Отарову Баширу, который живет недалеко от его домовладения. По прибытию к нему домой, он спросил, что за кабель и кому принадлежит, на что он ему ответил, что данный кабель принадлежит ему и нужно сжечь данный кабель, для того, чтобы отделить резину от меди и сдать его в пункт приема цветных металлов. Далее он положил указанный кабель в старую печь, которая установлена в домовладении Башира и сжег. После чего, как сжег резину на медном кабеле, он взял указанный медный кабель и поехал в <адрес> КБР на маршрутном такси и сдал в пункт приема цветных металлов, и получил денежные средства примерно в размере 1000 рублей (том 1 л.д. 54-57).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется сварочный аппарат, к которому были подключены два кабеля, один 17 метров, а другой 6-7 метров. С 29 на ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что обрезан кабель17 метровый и сообщил участковому, что украли кабель. Через 3-4 дня ему позвонил сын и сообщил, что это кабель ФИО2, который он принес, когда делал сварку крыши их дома. В ходе следствия он не говорил, что ему причинен ущерб. В протоколе допроса подпись его, однако, он не читал его, поскольку зрение плохое. Сумма ущерба для него не значительная, поскольку получает пенсию в размере 10000 рублей и работает.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде о том, что более 30 лет у него имеется сварочный аппарат. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно до 08 час. 00 мин. он пользовался сварочным аппаратом, т.е. сделал небольшой тройник для личных целей. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в после обеденное время, решил провести по дому сварочные работы, и, подойдя к указанному сварочному аппарату, увидел, что медный кабель отсутствует, так как механическим путем был осуществлен срез указанного кабеля. После чего обратиться в полицию с заявлением о краже принадлежащего ему медного кабеля от сварочного аппарата. Материальный ущерб на сумму 7830 рублей 20 копеек для него является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что точную дату не помнит, его знакомый ФИО2, принес к нему домой кабель и попросил сжечь на печке его кабель от сварки и сдать медь в пункт приема метала, а с вырученных денег отдать ему часть денег, на что он согласился. С вырученных денег от продажи меди ФИО2 купил ему сигареты.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время в ООО «Метстройторг», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, пришел ранее незнакомый человек, для продажи цветных металлов, у которого при себе был медный кабель, весом 2,7 кг. За указанный кабель он получил 1485 рублей. Согласно квитанции о приеме лома металлов, указанный кабель принес ФИО2 (т. 1 л.д.80-83).

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 1 след пальца руки размерами сторон 33х21мм., фрагмент многожильного медного кабеля (том 1 л.д.9-17).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят металлический предмет похожий на держатель электродов от сварочного аппарата (том 1 л.д.19-27).

- ответом ООО «ЭЛЕКТРИК» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя о том, что предоставленный образец медного кабеля, является медным кабелем КГ-35, предназначенный для сварочных аппаратов, стоимость которой по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 460 руб. 60 коп. за один метр (том 1 л.д.32).

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Что касается доводов потерпевшего Потерпевший №1 о том, что кабель принадлежит ФИО2, сумма ущерба для него не значительная, то данные доводы опровергаются, как показаниями подсудимого, так и его показаниями, поскольку сварочный аппарат принадлежит потерпевшему и он не мог знать о непринадлежности кабеля ФИО2, когда сообщил сотрудникам полиции о краже кабеля и заявляя в ходе следствия, что ущерб для него значительный.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие 2 –х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступления.

В качестве характеризующих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, категорию совершенного им преступления, стоимость похищенного имущества, цели и мотивы, способ, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также поведение во время и после совершения преступления, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков