Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2024 ~ М-473/2024 от 02.05.2024

к делу № 2-720/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 июня 2024 года                                                                  г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Шеуджен ФИО4 о взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Шеуджен А.Н. о взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойки.

В обоснование иска указано, что 15.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шеуджен А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит на сумму 159 000 рублей на 60 месяцев под 22,50% годовых.

Банком выполнены условия договора, ответчиком в нарушение условий заключенного договора допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, 22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея вынесено решение по делу № 2-374/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 г. с должника Шеуджен А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России», в сумме 112166,96 рубля, из них: сумма основного долга - 108 649,83 руб.,

сумма начисленных процентов - 0,01 рублей,

сумма неустойки - 3517,12 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,67 руб..

07.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении Шеуджен А.Н. по кредитному договору № от 15.02.2014 года.

11.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

21.11.2023 г. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства.

На основании судебного решения по делу № 2-374/2018, в ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея было возбуждено исполнительное производство № 73737/22/01016-ИП от 29.03.2022 в отношении Шеуджена А.Н. В ходе исполнительных действий, требования судебного приказа исполнены полностью.

Между тем, п.3.3. Договора предусмотрен порядок начисления и уплаты неустойки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленным процентам и неустойке за период с 26.04.2021 г. по 02.02.2024 г. в размере 80 000 рублей.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по процентам и неустойки за период с 26.04.2021 г. по 02.02.2024 г. сставляет554 358,67 руб.. из которых :

сумма начисленных процентов - 60 844,24 руб.,

сумма начисленной неустойки – 493 514,43 руб..

Просит взыскать сумму начисленной неустойки в размере 19 155,76 руб..

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеуджен А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 15.02.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шеуджен А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит на сумму 159 000 рублей на 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Банком выполнены условия договора, ответчиком в нарушение условий заключенного договора допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, 22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея вынесено решение по делу № 2-374/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 г. с должника Шеуджен А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России», в сумме 112 166,96 рубля, из них: сумма основного долга – 108 649,83 руб.,

сумма начисленных процентов - 0,01 рублей,

сумма неустойки - 3517,12 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,67 руб..

07.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении Шеуджен А.Н. по кредитному договору № от 15.02.2014 года.

11.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

21.11.2023 г. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства.

На основании судебного решения по делу № 2-374/2018, в ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея было возбуждено исполнительное производство № 73737/22/01016-ИП от 29.03.2022 в отношении Шеуджена А.Н. В ходе исполнительных действий, требования судебного приказа исполнены полностью.

Между тем, п.3.3. Договора предусмотрен порядок начисления и уплаты неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы задолженности по начисленным процентам и неустойки 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 600 руб., и поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика следует взыскать сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 2 600 руб..

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Шеуджену ФИО5 о взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Шеуджен ФИО6 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам и неустойку по кредитному договору № от 15.02.2014 года за период с 26.04.2021 г. по 02.02.2024 г. в размере 80 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                        А.Х. Чич

Копия верна