Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2022 ~ М-3194/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-4156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ситдиков Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Ситдикова Р.Т. задолженность по уплате основного долга в размере 652 412,81 рубль; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 547,94 рубля; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 339,61 рубль; обратить взыскание на автомобиль: LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2021; модель, №двигателя: №; белого цвета, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 253 080,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Ситдиковым Р.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 701 979,13 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 713 960,75 рублей, в том числе: 652 412,81 рубль - задолженность по основному долгу, 61 547,94 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ситдиков Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Ситдиковым Р.Т. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 701 979,13 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно выписке по счету, Ситдикову Р.Т. выданы денежные средства в размере 701 979,13 рублей. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил.

Однако Ситдиков Р.Т. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа.

Банк направил в адрес Ситдикова Р.Т. уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомление Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Ситдиковым Р.Т. не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 713 960,75 рублей, в том числе: 652 412,81 рубль - задолженность по основному долгу, 61 547,94 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика контррасчет и квитанции об оплате не представлены.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11.50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, с ответчика Ситдикова Р.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга в размере 713 960,75 рублей, в том числе: 652 412,81 рубль - задолженность по основному долгу, 61 547,94 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

На основании карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2021; модель, №двигателя: №; белого цвета является Ситдиков Р.Т.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Основания, исключающие обращение взыскания на имущество, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2021; модель, №двигателя: №; белого цвета, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным из открытых источников сети Интернет Ситдиков Р.Т. банкротом не объявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 16 339,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Ситдиков Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ситдиков Р.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 960,75 рублей, в том числе: 652 412,81 рубль - задолженность по основному долгу, 61 547,94 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 339,61 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2021; модель, № двигателя: №; белого цвета.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Ибрагимова