Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2020 от 25.08.2020

                             Дело №1-427/2020

55RS0005-01-2020-003849-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 сентября 2020 года

    

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого Демидовича С.В.,

защитника – адвоката Сырьева С.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Демидовича С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.07.2016 г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 17.07.2017 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демидович С.В. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Демидович С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, со стеллажа тайно похитил две банки кофе «<данные изъяты>», весом 190 грамм, стоимостью 184 рубля 50 копеек за одну банку, общей стоимостью 369 рублей. С похищенным имуществом Демидович С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Демидович С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, со стеллажа тайно похитил бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 424 рубля 02 копейки. С похищенным имуществом Демидович С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Демидович С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, со стеллажей тайно похитил одну бутылку масла оливкового «<данные изъяты>», объемом 500 мл., стоимостью 202 рубля 68 копеек, одну банку кофе растворимого «<данные изъяты>», весом 95 грамм, стоимостью 169 рублей 96 копеек, шпроты «<данные изъяты>», весом 160 грамм, в количестве 3 банок, стоимостью 61 рубль 60 копеек за одну банку, общей стоимостью 184 рубля 80 копеек, и сложил все в имеющийся при нем рюкзак и под одежду. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и причинение тем самым ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 557 рублей 44 копейки Демидович С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Дознание по уголовному делу в отношении Демидович С.В. проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела Демидович С.В. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство Демидович С.В. заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе положения ст.226.9 УПК РФ, и Демидович С.В. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 204) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотров предметов, показания свидетелей Н.О., А.П., Е.И., В.С., представителя потерпевшего Б.И., а также самого Демидовича С.В.

Действия подсудимого Демидовича С.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Демидовичу С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Демидовича С.В. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Демидович С.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.И. к подсудимому Демидович С.В. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 739 рублей 02 копейки, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидовича С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Демидович С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов.

Взыскать с Демидовича С. В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ООО «<данные изъяты>» 793 рубля 02 копейки.

Меру принуждения Демидович С.В. в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего – оставить в распоряжение последнего, три CD-R диска с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020 г.

1-427/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Медведев А.Д.
Ответчики
Демидович Сергей Владимирович
Другие
Сырьев С.В.
Каримова Альфия Тагировна
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Штокаленко Елена Николаевна
Статьи

ст.158.1

ст. 30 ч.3, ст.158.1

ст.158.1 УК РФ

Дело на сайте суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
25.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
25.08.2020Передача материалов дела судье
14.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.09.2020Судебное заседание
23.09.2020Судебное заседание
23.09.2020Провозглашение приговора
24.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2021Дело оформлено
15.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее