Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2021 (2-8500/2020;) ~ М-7144/2020 от 21.12.2020

78RS0005-01-2020-008981-08

Дело № 2-2775/2021 15 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Алексея Валентиновича к Лубинскому Тимуру Темирхановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизов А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Лубинскому Т.Т. о взыскании задолженности по договору по договору займа от 20.02.2017 года в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 20.02.2017 года по 20.11.2020 года в размере 720 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 20.02.2017 Ответчик взял в долг у Истца денежные средства в размере 1 600 000 рублей под 12 процентов годовых в срок до 20.08.2020, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.02.2017 года. От своей обязанности по возврату Истцу взятых денежных средств Ответчик уклоняется по сегодняшний день. На 20.11.2020 года долг ответчика с учетом процентов составляет 2 320 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кривенков И.А., действующий на основании доверенности 78 АБ 9161976 от 12.10.2020 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Гиндин А.М., действующий на основании доверенности 47 БА 3421391 от 03.08.2020 года, в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщик (ответчик) взял в долг у займодавца (истец) денежные средства в размере 1 600 000 рублей под 12% годовых, обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее 20.08.2020 года.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал расписки от 20.02.2017 года.

Как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2017 года по 20.11.2020 года из расчета 12% годовых составляют 720 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или частично ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с 20.02.2017 года по 20.11.2020 года в размере 720 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме.

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых треюований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании доводов указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова Алексея Валентиновича к Лубинскому Тимуру Темирхановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сизова Алексея Валентиновича к Лубинского Тимура Темирхановича задолженность по договору займа от 20.02.2017 года в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2017 года по 20.11.2020 года в размере 720 000 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 339 800 (два миллиона триста тридцать девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 года.