Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 ~ М-364/2023 от 18.08.2023

УИД 16RS0022-01-2023-000391-91

Дело №2-449/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года село Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вильданова М.З.

при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" к Шайдуллин Ф.Л. о взыскании убытков,

установил:

АО "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Шайдуллин Ф.Л. о взыскании убытков.

В своем заявлении представитель истца по доверенности - Л.В. Лазарев указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Шайдуллин Ф.Л. с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик.

Транспортному средству <данные изъяты>, собственником которого является истец, нанесен значительный материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автогидроподъемника, регистрационный знак № составляет 91 095 рублей, также мы понесли расходы по отправке телеграммы в размере 1 000 рубля и затрат на экспертизу в размере 9 000 рублей.

Также, ответчик дал письменные пояснения по факту ДТП, где признал свою вину.

В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представитель истца по доверенности - Л.В. Лазарев просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

В ходе судебного заседания ответчиком Шайдуллин Ф.Л. представлено письменное заявление о признании требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ГПК РФ при признании ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От признания права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования зависит возникновение моих имущественных прав.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "Транспортно-экспедиционная фирма "КАМАтранссервис" удовлетворить:

Взыскать с Шайдуллин Ф.Л. в пользу Акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» убытки в размере 91095 (девяносто одна тысяча девяносто пять) рублей, расходы на экспертизу в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.З. Вильданов