Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6644/2020 ~ М-6567/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-6644/2020

УИД 35RS0010-01-2020-012043-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ершовой В. С. к Вазюковой А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

27.08.2020 индивидуальный предприниматель Ершова В.С. (далее –ИП Ершова В.С.) обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Вазюковой А.С. о взыскании с неё, как с материально-ответственного лица, ущерба в размере 142 123 руб. 84 коп., причиненного недостачей денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП Ершова В.С. не явилась. Ее представитель по доверенности Качев М.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Вазюкова А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при разрешении спора о взыскании с работника ущерба доказыванию подлежит наличие или отсутствие трудовых либо гражданско-правовых правоотношений, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчиков; причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, соблюдение порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов и соответствие требованиям действующего законодательства.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что с 05.03.2018 Вазюкова А.С. на основании трудового договора от 05.03.2018 № (в редакции дополнительных соглашений от 02.04.2018, 01.09.2018) состояла в трудовых отношениях с ИП Ершовой В.С., занимала должность менеджера по продажам магазина ТД «Снабженец», расположенного по адресу: <адрес>.

05.03.2018 между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Вазюкова А.С. являлась материально-ответственным лицом за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от 30.10.2018 № Вазюкова А.С. с 01.11.2018 переведена на должность управляющей магазином ТД «Снабженец», расположенного по адресу: <адрес>, о чем в трудовой договор внесены изменения дополнительным соглашением от 01.11.2018 №.

В результате проверки, проведенной в магазине ТД «Снабженец», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт причинения Вазюковой А.С. при исполнении трудовых обязанностей прямого действительного материального ущерба работодателю в виде недостачи денежных средств в размере 160 623 руб. 84 коп.

На основании заявления об увольнении по собственному желанию от 12.05.2019, приказом работодателя от 13.05.2019 № Вазюкова А.С. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника).

28.05.2019 между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба (далее – соглашение), в соответствии с которым работник признал свою вину в нанесении работодателю ущерба в виде недостачи денежных средств и обязался возместить сумму ущерба в соответствии с установленным соглашением графиком путем внесения денежных средств ежемесячно равными платежами в размере 13 500 руб. 00 коп., начиная с 16.06.2019, а в последний месяц 16.05.2020 в сумме 11 500 руб. 00 коп.

Этим же соглашением стороны установили, что в случае расторжения трудового договора независимо от обстоятельств такого расторжения работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности в рамках настоящего соглашения и трудового договора.

Во исполнение условий соглашения, 18.07.2019 Вазюкова А.С. произвела оплату суммы долга в размере 13 500 руб. 00 коп., тем самым погасив платеж за июнь 2019 года и частично за июль 2019 года в размере 5 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем, свои обязательства по приведенному соглашению Вазюкова А.С. надлежащим образом не исполнила, платежи, установленные графиком соглашения, не осуществляла.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.08.2020 задолженность по соглашению составила 142 123 руб. 84 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и, учитывая отсутствие доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 руб. 00 коп., поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением от 25.08.2020 №.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 123 ░░░. 84 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 042 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.10.2020.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.