Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

г. Урай, ул. Крылова д. 1                    11 сентября 2023 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Латынцевой А.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плотникова В.Б. по жалобе инспектора ОВ ДПС ОГИБДД по <адрес> ХМАО – Югры ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры Гоман А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Плотникова В.Б., привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Плотникова В.Б. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо составившее протокол указало на то, что оно не согласно с принятым решением, так как факт допущенного Плотниковым В.Б. нарушения подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и иными материалами дела. Просит отменить принятое решение.

В судебное заседание не явились должностное лицо, составившее протокол, и лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Суд с учетом позиции защитника, на основании ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Латынцева А.Р. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ни одно из представленных доказательств безусловно не подтверждает вину Плотникова В.Б. в совершении правонарушения; Плотников В.Б. с самого начала производства по делу, последовательно отрицал свою вину; кроме того срок привлечения Плотникова В.Б. к ответственности уже истек.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая настаивала на прекращении производства по делу, так как отсутствуют доказательства виновности ее подзащитного. Сам Плотников В.Б. был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В качестве доказательств виновности Плотникова В.Б. суду были представлены:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Плотников В.Б. отрицал факт совершенного им нарушения ПДД, указывая, что он совершил обгон после проезда моста, ему так же были разъяснены его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Плотникова В.Б. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

Проект организации дорожного движения в районе <адрес>, согласно которой разметка 1.1 имеется только в районе самого моста с 584 по 590 метры, на остальных участках дороги нанесена разметка позволяющая производить обгон1;

Схема места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Плотникова В.Б. совершил обгон попутного транспортного средства на мосту, в зоне действия разметки 1.1., в которой отмечено, что Плотников В.Б.. со схемой не согласен;

Рапорт сотрудника полиции ФИО, в котором он указывает на том, что автомобиль под управлением Плотникова В.Б. совершил обгон на мосту через <адрес>.

Видеозапись с телефона установленного в патрульном автомобиле, на которой запечатлен факт обгона автомобилем <данные изъяты> под управлением Плотникова В.Б. 2-х попутных автомобилей. Оценивая данную видеозапись, суд не считает возможным на ее основе сделать безусловный вывод о том, что при совершении обгона Плотниковым В.Б. были нарушены правила обгона, так как съемка ведется с достаточно большого расстояния, сквозь лобовое стекло автомобиля, в неблагоприятных метеорологических условиях (дождь). На видеозаписи не зафиксирован момент начала маневра, а точно установить место окончания маневра по вышеуказанным причинам так же невозможно. Разрешая доводы жалобы о том, что по характерным вертикальным перемещениям автомобилей, возможно определить момент въезда автомобилей на мост, суд полагает, что доводы об этом являются лишь предположениями, так как наличие каких либо неровностей на данном участке автодороги объективно не установлено.

Так же оценивая доводы жалобы, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Проверка настоящего дела в суде показала, что материалы, представленные административным органом для рассмотрения судом, не содержат в себе ни каких достоверных доказательств подтверждающих предъявленное обвинение, неоспоримые доказательства, например, такие как объяснение водителей транспортных средств, которых обогнал Плотников В.Б., в деле нет.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ни каких нарушений процессуальных требовании КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а доводы жалобы в данной части являются несостоятельными и направленными на переоценку исследованных судом доказательств, новых данных, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы прийти к иным, чем суд первой инстанции выводам, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришла к верным выводам о том, что невозможно объективно оценить правомерность выводов должностного лица полиции о нарушении Плотниковым В.Б требований пункта 11.4 ПДД РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого решения, а иных оснований для отмены принятого решения суду не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры Гоман А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Плотникова В.Б. было прекращено в связи с отсутствием в действиях Плотникова В.Б. состава правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД по Советскому району ХМАО – Югры ФИО без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                     (подпись)                И.Г. Гильманов