Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 ~ М-757/2022 от 31.03.2022

дело №

УИД 21 RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.                                                                                            <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре-помощнике судьи Захаровой Н.Л., с участием истца Мигушовой В.В. и ее представителя Трофимовой Е.А., ответчика МБН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигушовой Валентины Валерьевны, действующей за себя лично и в интересах <данные изъяты> ММБ, Степанова Никиты Николаевича к Мигушову Борису Николаевичу о признании общей долевой собственности, признания права собственности, определении долей в праве собственности, взыскания денежных средств,

у с т а н о в и л :

Мигушова В.В., действующая за себя лично и в интересах <данные изъяты> Мигушова М.Б., Степанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Мигушову Б.Н.:

- о признании квартиры по адресу <адрес>А, общей долевой собственностью МБН., Мигушовой В.В., Мигушова М.Б., Степанова Н.Н.;

- признания права собственности и определения долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>А, за Мигушовым Б.Н., Мигушовой В.В., Мигушовым М.Б., Степановым Н.Н. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым;

- о взыскании с МБН. в пользу Мигушовой В.В. 50% выплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 192,86 руб.;

- о взыскании с Мигушовой В.В. в пользу МБН. компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А, в размере 368 850 руб.,

- о признании за Мигушовой В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А;

- считать МБН. утратившим право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А;

- произвести зачет удовлетворенных требований и взыскать с Мигушовой В.В. в пользу МБН. 7 657,14 руб.;

- взыскать с МБН. в пользу Мигушовой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.

Требования мотивированы тем, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Мигушовой В.В. и Мигушовым Б.Н, расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. От брака родился сын Мигушов М.Б., истец Мигушова В.В. имеет сына Степанова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Мигушова В.В. и Мигушов Б.Н. приобрели в собственность по 1/2 доле за каждым квартиру по адресу <адрес>А стоимостью 1 320 000 руб., из которых 270 000 руб. оплачены за счет собственных средств, 1 050 000 руб. - за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». В последующем средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, при этом Мигушова В.В. и Мигушов Б.Н. оформили нотариальное обязательство о переоформлении в равных долях указанной квартиры на всех членов семьи. После расторжения брака Мигушов Б.Н. уклоняется от исполнения нотариального обязательства, кредит не погашает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила по кредиту 570 376,37 руб. основного долга и 152 009,35 процентов, из которых 361 192,86 руб. просила взыскать с ответчика. Рыночная стоимость спорной квартиры согласно отчета № ООО «Агентство права и оценки «Новинка» составляет 1 475 400 руб. Следовательно 1/4 доля МБН. составляет 368 850 руб.         

Истец Мигушова В.В. в присутствии своего представителя Трофимовой Е.А. исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, вновь приведя их суду.

Ответчик Мигушов Н.Б. признал исковые требования в части признания квартиры по адресу <адрес>А, общей долевой собственностью МБН., Мигушовой В.В., Мигушова М.Б., Степанова Н.Н. с определением долей по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В остальной части исковые требования Мигушовой В.В. не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец Степанов Н.Н., представитель третьего лица ОПФР по ЧР Якушева Э.Р. в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР ВАВ, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по ЧР, отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, Финансовый управляющий Березюк А.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мигушова В.В. и Мигушов Б.Н. состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родился сын Мигушов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102, 104).

У М (ранее Степановой) В.В. имеется сын Степанов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103).

В период брака стороны приобрели квартиру по адресу <адрес>А стоимостью 1 320 000 руб., из которых денежные средства в размере 270 00 руб. оплачены за счет собственных средств покупателей, денежные средства в размере 1 050 000 руб. за счет средств кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ПАО Сбербанк и созаемщиками - Мигушовым Б.Н., Мигушовой В.В. заключен кредитный договор № в сумме 1 050 000, 00 руб. под 15,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение готового жилья под залог объекта недвижимости по адресу <адрес>А (л.д. 131-134).

Согласно справке ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК в сумме 453 026 руб. перечислены в Чувашское ОСБ 8613 ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу <адрес>А (л.д. 160).

Согласно нотариально заверенному письменному обязательству серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Мигушова В.В., Мигушов Б.Н. приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми обязались оформить квартиру по адресу <адрес>А, в общую долевую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 98).

Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу <адрес>А, находится в общей долевой собственности Мигушовой В.В. и МБН. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 99-100).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуясь положениями статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, приходит к выводу о признании квартиры по адресу <адрес>А, общей долевой собственностью МБН., Мигушовой В.В., Мигушова М.Б., Степанова Н.Н. и распределении долей сторон с учетом использования материнского капитала и признании права собственности на квартиру за всеми членам семьи по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Определяя размер долей за бывшими супругами и несовершеннолетними детьми, в связи с неисполнением обязательства ответчиком по распределению долей в праве собственности на квартиру, суд исходит из того, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, при этом принимает во внимание, что Мигушовой В.В. и Мигушовым Б.Н. составлено нотариально заверенное письменное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность супругов и детей, в судебном заседании Мигушов Б.Н. не возражал против определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А, за ним, Мигушовой В.В., Мигушовым М.Б., Степановым Н.Н. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с МБН. в пользу Мигушовой В.В. 50% выплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 689,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 148-149).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ВАВ следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Мигушова Н.Б. о взыскании задолженности в пользу Мигушовой В.В. (л.д. 56).

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Мигушовой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 923,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8569,23 руб. (л.д. 144-146).

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-12270/2020 заявление МБН. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении МБН. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2021Ю от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов МБН. включено требование ПАО «Сбербанк» в размере 536923,98 рублей - основной долг с удовлетворением в третью очередь в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно справке ПАО Сбербанк Мигушова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 570 376,37 руб., проценты - 152 009,35 (л.д. 59, 60-96).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 35, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в период брака, ответчик достоверно знал о его заключении, денежные средства, полученные по данному договору, потрачены на нужды семьи - приобретение квартиры по адресу <адрес>А, право собственности на которую признано за сторонами и их несовершеннолетними детьми в долевом порядке, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мигушовой В.В. исковых требований о взыскании в ее пользу с МБН. 50% выплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 192,86 руб.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (чч. 3, 4).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, ст. ст. 10, 247, 252, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника Мигушова Н.Б. можно обязать остальных участников долевой собственности - Мигушову В.В. выплатить ответчику компенсацию стоимости его доли, доля Мигушова Н.Б. в спорной квартире не является незначительной, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мигушовой В.В. в пользу МБН. компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А, в размере 368 850 руб.

Поскольку требования истца о признании за Мигушовой В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А; о признании МБН. утратившим право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А; о проведении зачета удовлетворенных требований и взыскания с Мигушовой В.В. в пользу МБН. 7 657,14 руб. являются производными от исковых требований о выплате Мигушовой В.В. Мигушову Н.Б. компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оснований для их удовлетворения суд так же не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 811,92 руб. ((361 192,86 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 6 811,92 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать квартиру общей площадью 38,5 кв.м по адресу <адрес>А, общей долевой собственностью Мигушова Бориса Николаевича, Мигушовой Валентины Валерьевн, Мигушова Михаила Борисовича, Степанова Никиты Николаевича.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м по адресу <адрес>А, признав за Мигушовым Борисом Николаевичем, Мигушовой Валентиной Валерьевной, Мигушовым Михаилом Борисовичем, Степановым Никитой Николаевичем право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м по адресу <адрес>А, Мигушова Бориса Николаевича, Мигушовой Валентины Валерьевны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с Мигушова Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 212914589049, СНИЛС 064-841-343-67, в пользу Мигушовой Валентины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, ИНН 212001996527, 50% выплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 192,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811,92 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с Мигушовой В.В. в пользу МБН. компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А, в размере 368 850 руб., о признании за Мигушовой В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А, о признании МБН. утратившим право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>А, произвести зачет удовлетворенных требований и взыскания с Мигушовой В.В. в пользу МБН. 7 657,14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья                                   Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 г.