Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3449/2023 ~ М-2606/2023 от 18.09.2023

Дело №2-3449/2023                                    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 октября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Пономаревой О.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Пономаревой О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 08 сентября 2015 года за период с 08 сентября 2015 года по 23 августа 2023 года в размере 99 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2015 года между ООО «Деньги Взаймы» и Пономаревой О.С. заключен договор потребительского микрозайма №. Кредитор предоставил заемщику займ в сумме ....... руб., сроком на ....... дней. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ в сумме ....... руб. (сумма основного долга и срочных процентов по договору) путем внесения ....... платежей в размерах и сроках указанных в договоре займа. По состоянию на 23 августа 2023 года заемщик внес 30 800 руб. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа заемщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем у должника по состоянию на 31 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 99 400 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49 900 руб., задолженность по процентам – 49 500 руб. Был вынесены судебный приказ, который 09 января 2023 года отменен. 31 августа 2020 года в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что на основании оферты от 29 августа 2015 года между ООО «Деньги Взаймы» (займодавец) и Пономаревой О.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа №:

- договор считает заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 12 месяцев и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 2);

- процентная ставка – .......% годовых (пункт 4);

- количество платежей по договору – .......; размер платежа – 15 ....... руб.; периодичность платежа – каждые ....... дней (пункт 6);

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе начислить неустойку в размере .......% в день от суммы текущей задолженности (пункт 12).

08 сентября 2015 года ООО «Деньги Взаймы» исполнило обязательство по договору потребительского займа № о передаче Пономаревой О.С. денежных средств в размере ....... руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, по состоянию на 31 августа 2020 года общая задолженность составляет 99 400 руб., из них: основной долг – 49 900 руб., проценты – 49 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 августа 2020 года между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор цессии №, на основании которого к последнему перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, в том числе к должнику Пономаревой О.С. (выписка из Акт приема-передачи прав требования к договору цессии № от 31 августа 2020 года).

11 июля 2022 года ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Пономаревой О.С. задолженности в размере 99 400 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 591 руб.

18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономаревой О.С. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа № от 08 сентября 2015 года за период с 08 сентября 2015 года по 31 августа 2020 года в размере 99 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 591 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 09 января 2023 года судебный приказ по делу № от 18 июля 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заключение договора 08 сентября 2015 года (дата выдачи займа), а также, что условиями договора потребительского займа № предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами каждые 30 дней в количестве 12 платежей (то есть, 1 платеж не позднее 08 октября 2015 года, 2 платеж не позднее 07 ноября 2015 года, 3 платеж не позднее 07 декабря 2015 года, 4 платеж не позднее 06 января 2016 года, 5 платеж не позднее 05 февраля 2016 года, 6 платеж не позднее 06 марта 2016 года, 7 платеж не позднее 05 апреля 2016 года, 8 платеж не позднее 05 мая 2016 года, 9 платеж не позднее 04 июня 2016 года, 10 платеж не позднее 04 июля 2016 года, 11 платеж не позднее 03 августа 2016 года, 12 платеж не позднее 02 сентября 2016 года), то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Так, срок внесения последнего платежа по договору 02 сентября 2016 года, 03 сентября 2016 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности – 3 года; срок исковой давности истекает 03 сентября 2019 года.

При этом с заявлением о взыскании с Пономаревой О.С. задолженности по договору потребительского займа в порядке приказного производства ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось лишь 06 июля 2022 года (направлено почтой, поступило на судебный участок 11 июля 2022 года), то есть по истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд 18 сентября 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с этим, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ответчику Пономаревой О.С. истек 03 сентября 2019 года, с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 18 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № в размере 99 400 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» произведена уплата государственной пошлины в общем размере 3 182 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26 августа 2023 года, № от 28 июня 2022 года.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Пономаревой О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 08 сентября 2015 года в размере 99 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рубля, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова