Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2022 от 12.08.2022

Дело № 11-134/2022

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2022 года                                            г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой А.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.В. (далее - должник) обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с возражениями относительно исполнения судебного приказа на взыскание со Степановой А.В. в пользу ООО МФК «ЭксперессДеньги» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на неполучение копии судебного приказа (л.д. <данные изъяты>).

    Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю. Определение мировым судьей мотивировано подачей должником возражений за пределами установленного законом срока и непредставлением доказательств уважительности причины пропуска срока (л.д. <данные изъяты>).

    Степанова А.В. обратилась с частной жалобой, которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование жалобы указывает на то, что копию судебного приказа не получала, на момент ее получения согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживала. О наличии судебного приказа узнала после списания банком денежных средств.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой А.В. в пользу ООО МФК «ЭксперессДеньги» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

При этом должнику разъяснено, что в течение десяти дней со дня получения судебного приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.Е. обратилась на судебный участок <данные изъяты> с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (л.д. <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю. Возвращая возражения Степановой А.В., мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту её жительства, получена последней ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 128 ГПК РФ срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока Степановой А.В. не представлено.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

    В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока

    Таким образом, из толкования приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Степановой А.В. по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР, заказной судебной корреспонденцией. Копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвращенным на судебный участок почтовым уведомлением (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что должник по указанному в судебном приказе адресу не проживала на момент поступления судебной корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения какими-либо представленными в деле доказательствами.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно данным ОАСР УВМ МВД по УР Степанова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в качестве места жительства должника в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Направление копии судебного приказа по адресу проживания должника:      <адрес>, свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст. 128 ГПК РФ о принятии надлежащих мер по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

    При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    При указанных обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о том, что оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения мирового судьи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить должнику, что возврат возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует его оспариванию путем подачи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы в порядке, установленном ст.ст. 376-378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника Степановой А.В. на судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Степановой А.В. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                                                       С.В. Балашова