Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-188/2023 от 07.02.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000261-31

дело № 2-627/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В. к М.З.Т. о взыскании денежных средств,

установил:

А.О.В. обратилась в суд с иском к М.З.Т. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В. и М.Р.А., действующего от имени М.З.Т. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Г.И.А. за реестровым номером №, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец М.З.Т. обязуется передать в собственность покупателя А.О.В., а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора, недвижимое имущество:

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированные односемейные дома с участками), с кадастровым номером №, общей площадью 237 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>;

- индивидуальный блок 1 блокированного жилого дома (назначение: жилой дом; кадастровый №), общей площадью 96,2 кв. м., количество этажей: 2, находящийся по адресу: <адрес>.

После приобретения объектов недвижимости истец обратилась в ресурсоснабжающую организацию «ЭКО» с целью заключения договора на водоснабжение, где у нее потребовали согласие акционерного общества Девелоперская компания «Антей» на технологическое присоединение в существующие внутриплощадочные водопроводные сети для объекта недвижимости: жилой дом, находящийся на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>.

Так как в момент заключения договора ответчик не передал согласие на присоединение, истец обратилась к нему с просьбой о его предоставлении, однако ответчик данный документ не предоставил.

Далее истец обратилась в АО ДК «Антей», который сообщил, что согласие на присоединение ими не выдавался, соответственно имеющаяся врезка в централизованные сети холодного водоснабжения является незаконной и грозит новому собственнику большими счетами за воду. Для легализации незаконной врезки необходимо получить согласие на присоединение, стоимость которого составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После этого истец связалась по телефону с ответчиком и предложила ему оплатить согласие на присоединение, однако последний проигнорировал данное предложение.

Опасаясь огромных счетов за воду истец была вынуждена понести расходы на получение согласия для технологического присоединения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием для технологического присоединения в существующие внутриплощадочные водопроводные сети исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате согласия от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт незаконной врезки предыдущим собственником в водопроводную трубу подтверждается следующими документами:

- технический паспорт здания, индивидуальный блок 1 блокированного жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 3 которого отображаются сведения о наличии центрального водопровода;

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидной стоимостей индивидуального блока 1 блокированного жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в разделе «описание индивидуального блока 1 блокированного жилого центрального дома» которого отображаются сведения о наличии водоснабжения (страницы 10-11).

С целью досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия, однако ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просила суд:

- обязать М.З.Т. возместить убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с М.З.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей.

Истец А.О.В., ее представитель У.Е.В. в судебное заседание не явились, последняя в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик М.З.Т., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ООО "Ресурсоснабжающая организация "ЭКО", АО "Девелоперская корпорация "Антей", будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем; размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербов входят не только фактически понесенные соответствующий лицом расходы но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ М.З.Т., от имени которой действовал М.Р.А., продала А.О.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 237 кв. м., и индивидуальный блок 1 блокированного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 96,2 кв. м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости А.О.В. является правообладателем в общей совместной собственности с А.В.М. земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального блока 1 блокированного жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обремененных ипотекой в силу закона.

Из раздела 3 «Благоустройство здания (строения)» технического паспорта здания – индивидуального блока 1 блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водопровод является центральным.

Согласно отчету оценочной компании ООО «РегионБизнесКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидной стоимостей индивидуального блока 1 блокированного жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составленному по заказу А.О.В., в разделе «Описание индивидуального блока 1 блокированного жилого центрального дома» имеются сведения о наличии центрального водоснабжения (страница 11).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Девелоперская корпорация «Антей» (исполнитель) и А.О.В. (заявитель) на основании заявления последней, исполнитель обязуется предоставить согласие для технологического присоединения коммуникаций заявителя к коммуникациям водоснабжения АО «ДК «Антей», находящихся в собственности исполнителя, а заявитель обязуется оплатить услуги по предоставлению согласия для технологического присоединения, предоставляемого для обеспечения коммунальных жилых домов по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оплата А.О.В. стоимости предоставления согласия для технологического присоединения к коммуникациям водоснабжения АО «ДК «Антей» подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСО «ЭКО» и А.О.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, и ДД.ММ.ГГГГ – договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, из которых следует, что в результате самовольной врезки ответчиком в централизованные сети холодного водоснабжения ООО ДК «Антей», произведенной им до момента перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу, и умолчания о данном факте на момент совершения сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, А.О.В. понесены расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, связанные с получением согласия для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к коммуникациям водоснабжения АО «ДК «Антей», требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, на денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых в соответствии с расчетом истца, который суд признает арифметически верным, составляет 976 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами за указанный период и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в возврат государственной пошлины в размере 1 729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования А.О.В. к М.З.Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с М.З.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 рублей 03 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в возврат государственной пошлины в размере 1 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: