Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 21.02.2022

УИД №68RS0014-01-2022-000096-84

Дело №1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 06 июня 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

подсудимого Анохина Д.В.,

защитника подсудимого Анохина Д.В. - адвоката Гончаровой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ф-№-а от 17 марта 2022 года,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д., помощнике судьи Якуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анохина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Дмитрий Викторович совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

26 августа 2021 года около 23 часов 45 минут Анохин Дмитрий Викторович, управляя мотоциклом ORION GRYPHON YX1004, без бокового прицепа, не зарегистрированном в установленном законом порядке, без мотошлема, двигаясь в темное время суток по автодороге ул.Юбилейная д.Центральное отделение совхоза имени Ленина Мордовского района Тамбовской области недалеко от дома №№, перевозя пассажира Потерпевший №1 без мотошлема, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 2.1.2, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", определяющему "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" без включенного дальнего или ближнего света фар, вопреки запрету на эксплуатацию мотоцикла с неисправным состоянием фары, по неосторожности, допустил наезд на опору металлической арки, расположенную на границе проезжей части указанной выше автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; эпидуральная гематома лобной области справа; закрытый перелом лобной кости с переходом на переднюю стенку фронтальной пазухи справа, верхнюю стенку правой орбиты, латеральную стенку решетчатой кости; закрытый перелом костей носа со смещением влево; ушибленные раны мягких тканей лобной области справа у наружного края левого надбровья и орбиты; параорбитальные гематомы с двух сторон.

Все составные элементы травмы (выше указанные) с позиции тяжести вреда здоровью подлежат исключительно совокупной оценке, как одномоментно образованные и отягощающие друг друга. Сочетанная травма, в форме указанной выше, по главенствующему повреждению (закрытый перелом лобной кости) относится к степени - тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни человека (основание - пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, пункты 6, 6.1, 6.1.11).

Подсудимый Анохин Д.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого Анохина Д.В., данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса обвиняемого Анохина Д.В. от 07 февраля 2022 года следует: у него в пользовании имеется мотоцикл марки ORION GRYPHON Y1X004, без бокового прицепа. Данный мотоцикл он покупал на свои личные денежные средства, заработанные на временных заработках, и на учет в ГИБДД не ставил, так как у него нет водительских прав, но Правила дорожного движения ему хорошо известны, он самостоятельно изучает Правила дорожного движения РФ для последующей учебы и получения водительских прав. На указанном мотоцикле он иногда выезжал для получения навыков вождения.

26 августа 2021 года приблизительно около 21 часа 30 минут он выехал на своем мотоцикле и стал кататься по улицам д.<адрес>, где в д.<адрес> увидел своего знакомого Потерпевший №1, которому предложил съездить на его мотоцикле в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина, с чем Потерпевший №1 согласился. Около 22 часов тех же суток он совместно с Потерпевший №1 на его мотоцикле приехали из д.<адрес> в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина. При движении за управлением своего мотоцикла находился он, Потерпевший №1 находился сзади на пассажирском сиденье. Мотоцикл был в технически исправном состоянии, так как за исправностью своего мотоцикла он постоянно следил, но на мотоцикле приблизительно за несколько дней до произошедшего дорожно-транспортного происшествия он снял стекло с передней фары, ввиду ее поломки, и так как на мотоцикле отсутствовал свет, он самостоятельно установил светодиодную ленту под переднюю фару своего мотоцикла, для того, чтобы встречный движущийся транспорт видел движение его мотоцикла. Указанная светодиодная лента при движении мотоцикла также немного освещала дорогу в темное время суток белым светом приблизительно на один метр от переднего колеса. Побыв некоторое время в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина (около 2-х часов) он с Потерпевший №1 поехали на мотоцикле по месту их жительства в д.<адрес>. Он ранее неоднократно бывал в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина и расположение улиц, домов и проулков ему хорошо известны. Около 23 часов 45 минут тех же суток он на своем мотоцикле с пассажиром Потерпевший №1 двигался по улице Юбилейная по направлению автодороги, пролегающей от с.Мельгуны в сторону с.Шульгино Мордовского района. Дорожное полотно было сухое, асфальтированное, ровное. Видимость и обзорность на дороге была ограниченная ввиду темного времени суток. Улица Юбилейная частично освещалась световым уличным освещением, но вблизи металлической арки никакого освещения не было. Дорожная разметка на ул.Юбилейная д.Центральное отделение совхоза имени Ленина также отсутствовала. За управлением своего мотоцикла он находился около 5 минут, от управления мотоциклом его ничего не отвлекало. Каких-либо нарушений зрения у него ранее никогда не было и в настоящее время нет. Двигался он по своей полосе движения по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, со скоростью не более 60 км/ч, без включенного света (ближнего или дальнего) передней фары, но с работающей светодиодной лентой. Находясь в указанное время вблизи металлической арки, установленной при въезде в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина, он увидел, что с автодороги, пролегающей от с.Мельгуны по направлению с.Шульгино, как впоследствии было установлено, что данная автодорога называется Р22 Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов, повернул по направлению д.Центральное отделение совхоза имени Ленина неизвестный ему автомобиль с включенным светом фар. Данный автомобиль своим светом его не ослеплял, но так как автомобиль находился на достаточном от металлической арки расстоянии, он прибавил скорость на своем мотоцикле, так как хотел побыстрее проехать металлическую арку, чтобы в последующем после указанной арки свернуть вправо на грунтовый съезд и продолжить движение по грунтовой дороге по направлению своего дома. При движении он и пассажир Потерпевший №1 на мотоцикле находились без мотошлемов, каких-либо защитных очков у него также не было, в связи с чем при движении мотоцикла он «прищуривал» глаза, чтобы в них не дул сильно ветер и не попадали «мошки». После того как он прибавил скорость на управляемом им мотоцикле и, находясь около металлической арки, он сам не понял как допустил столкновение с металлическим столбом данной арки, отчего он и Потерпевший №1 упали с мотоцикла на проезжую часть дороги, после чего он потерял сознание и пришел в чувства только тогда, когда уже находился в ГКБ им.А.Луки г.Тамбова, где он проходил лечение около одного месяца. Потерпевший №1 также проходил лечение в указанной больнице.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло 26 августа 2021 года около 23 часов 45 минут. Он считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии вина лежит полностью на нем, так как он пренебрег отсутствием дорожного освещения на мотоцикле в темное время суток, пытался слишком близко проехать с металлической опорой арки, чтобы побыстрее повернуть вправо на грунтовый съезд и не рассчитал боковой интервал. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровья, признает полностью, раскаивается, готов компенсировать Потерпевший №1 причиненный вред (л.д.107-108).

Из протокола допроса подозреваемого Анохина Д.В. от 26 декабря 2021 года (л.д.95-96) следует: подозреваемым Анохиным Д.В. даны показания, аналогичные показаниям Анохина Д.В. от 07 февраля 2022 года в качестве обвиняемого.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных и поддержанных в судебном заседании, вина подсудимого Анохина Д.В. подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 28 декабря 2021 годаследует: 26 августа 2021 года около 22 часов он совместно со своим знакомым Анохиным Д.В. на принадлежащем последнему мотоцикле марки GRYPHON YX1004, без номера, без бокового прицепа, из д.<адрес> приехали в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина Мордовского района Тамбовской области. За управлением мотоцикла находился Анохин Д.В., а он находился на пассажирском сиденье. Во время движения на мотоцикле в ночное время дорога частично освещалась с помощью установленной под передней фарой включенной светодиодной лентой, при этом передняя фара на мотоцикле отсутствовала. Побыв некоторое время в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина (около 2-х часов), они с Анохиным Д.В. поехали на данном мотоцикле к месту их жительства. Около 23 часов 45 минут тех же суток они с Анохиным Д.В. (Анохин за управлением мотоцикла, он на пассажирском сиденье) двигались по улице Юбилейная д.Центральное отделение совхоза имени Ленина по направлению автодороги, прилегающей от с.Мельгуны в сторону с.Шульгино Мордовского района. Он ранее неоднократно бывал в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина и расположения улиц и домов ему хорошо известны. Дорожное полотно было сухое, асфальтированное, ровное. Видимость и обзорность на дороге была ограниченная ввиду темного времени суток. Улица Юбилейная частично освещалась световым уличным освещением, но вблизи металлической арки никакого освещения не было. Дорожная разметка на ул.Юбилейная отсутствовала. Двигались они по своей полосе движения по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, с какой скоростью он пояснить не может, так как при движении на мотоцикле он смотрел в сторону, чтобы встречный ветер не дул ему в лицо, они были без мотошлемов, а также без каких-либо средств экипировки (защитные очки и т.д.) Двигались они также без включенного света передней фары, но с работающей светодиодной лентой. Приблизившись к металлической арке, установленной при въезде в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина, Анохин Д.В. допустил наезд на арку, отчего его отбросило с мотоцикла на проезжую часть дороги. Что происходило дальше он помнит очень смутно, скорее всего, только со слов своих родственников. Он был госпитализирован в ГКБ им.А.Луки г.Тамбова, где и проходил лечение в течении двух недель. Анохин Д.В. также в ходе дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и проходил лечение в ГКБ им.А.Луки г.Тамбова. Находясь на лечении, Анохин Д.В., а также родственники последнего, ему помогали как финансово, так и морально, в связи с чем в настоящее время он каких-либо материальных претензий к Анохину Д.В. не имеет. Гражданский иск в отношении Анохина Д.В. заявлять отказывается (л.д.78-79).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 14 января 2022 годаследует: он проживает по адресу: <адрес>. 26 августа 2021 года около 23 часов 45 минут он находился в своей квартире и в указанное время услышал через открытое окно звук движения мотоцикла и сильный металлический удар, после чего звук доносящийся от движения мотоцикла прекратился. Он вышел на балкон и увидел, что в месте, где установлена металлическая арка, расположенная при въезде в д.Центральное отделение совхоза имени Ленина, лежат несколько темных силуэтов, при этом никакого иного транспорта рядом он не видел. Он вышел из дома и направился к арке, подойдя к которой увидел лежащий на боку мотоцикл и двух неизвестных ему молодых парней, один из которых находился в бессознательном состоянии, а второй сначала также лежал на земле, потом молча поднялся и сел на землю. В это момент никаких иных лиц и движение какого-либо транспорта он не видел. Он понял, что данные парни на мотоцикле допустили столкновение с металлической аркой. Он побежал домой за мобильным телефоном, где, взяв телефон, позвонил в службу 112, и сообщил о произошедшем (л.д.86-87).

Изпротокола осмотра места происшествия от 27 августа 2021 года, фототаблиц к нему и схемы места дорожно-транспортного следует: был осмотрен участок автодороги по адресу: <адрес>, в ходе проведенного осмотра изъят мотоцикл марки GRYPHON YX1004, идентификационный номер № (л.д.7-16).

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему от 29 декабря 2021 года следует: был осмотрен мотоцикл GRYPHON YX1004, без государственного регистрационного номерного знака, без бокового прицепа (л.д.88-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 декабря 2021 года (л.д.91) мотоциклORION GRYPHON YX1004, без государственного регистрационного номерного знака, без бокового прицепа - признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения автотехнической экспертизы ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от 09 декабря 2021 года следует: водитель Анохин Д.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ и 3.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», определяющему «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Оценивая действия водителя Анохина Д.В. можно прийти к выводу, что они однозначно не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной имевшего место происшествия (л.д.72-74).

Согласно заключению судебно-медицинский экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» Мордовского межрайонного отделения судебно - медицинской экспертизы №№ от 08 декабря 2021 года: у гражданина Потерпевший №1 имели место: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; эпидуральная гематома лобной области справа; закрытый перелом лобной кости с переходом на переднюю стенку фронтальной пазухи справа, верхнюю стенку правой орбиты, латеральную стенку решетчатой кости; закрытый перелом костей носа со смещением влево; ушибленные раны мягких тканей лобной области справа у наружного края левого надбровья и орбиты; параорбитальные гематомы с двух сторон.

Все рассматриваемые выше повреждения могли образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гражданина Потерпевший №1 врачом в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки г.Тамбова» от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), либо от удара о таковые, узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Все составные элементы травмы (вышеуказанные) с позиции тяжести вреда здоровью подлежат исключительно совокупной оценке, как одномоментно образованные и отягощающие друг друга (пункт 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194н).

Сочетанная травма, в форме указанной выше, по главенствующему повреждению (закрытый перелом лобной кости) относится к степени - тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни человека (основание - пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, пункты 6, 6.1, 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194н).

Образования всех рассматриваемых выше повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия исключить нельзя (л.д.60-63).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Показания подсудимого Анохина Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии, а также объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2021 года, протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2021 года, заключением автотехнической экспертизы от 09 декабря 2021 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 08 декабря 2021 года.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что 26 августа 2021 года около 23 часов 45 минут Анохин Д.В., управляя мотоциклом ORION GRYPHON YX1004, без бокового прицепа, не зарегистрированном в установленном законом порядке, без мотошлема, двигаясь по автодороге ул.Юбилейная д.Центральное отделение совхоза имени Ленина Мордовского района Тамбовской области недалеко от дома №№, перевозя пассажира Потерпевший №1 без мотошлема, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 2.1.2, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", определяющему "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" без включенного дальнего или ближнего света фар, вопреки запрету на эксплуатацию мотоцикла с неисправным состоянием фары, по неосторожности, допустил наезд на опору металлической арки, расположенную на границе проезжей части указанной выше автодороги, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства защитником Гончаровой М.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Анохин Д.В. поддержал ходатайство защитника Гончаровой М.В. и также просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Половнев Е.А. против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии сост.28 ч.1УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхчастью первой статьи 75УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшойилисреднейтяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось сповинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместилоущербили иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствиедеятельного раскаянияперестало бытьобщественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов дела после совершения преступления Анохин Д.В. добровольно с повинной не являлся.

С учетом обстоятельств содеянного Анохиным Д.В. судом не установлены данные, свидетельствующие о том, что преступление перестало быть общественно опасным.

Суд учитывает, что в результате совершения указанного выше преступления, был причинен вред здоровью личности, охрана интересов которой является одной из приоритетных задач уголовного законодательства.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен подсудимым в результате нарушенияпунктов 2.1.2, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", определяющему "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", при управлении мотоциклом (источником повышенной опасности), несущим в себе потенциальную угрозу здоровью и жизни человека, являющегося предметом специально установленного правового регулирования.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования подсудимого будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Кроме того, законодатель относит противоправное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, к категории двухобъектного состава, а именно вред причиняется не только жизни, здоровью и интересам потерпевшего, как личности, но и охраняемым уголовным законом отношениям, связанным с общественной безопасностью дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов не только личности, но и общества и государства.

Таким образом, суд полагает необходимымотказатьв удовлетворении ходатайства опрекращенииуголовного дела вследствие деятельного раскаяния.

Суд находит вину Анохина Д.В. полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Анохина Д.В. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении подсудимого Анохина Д.В. у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Анохина Д.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении Анохину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым совершено преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Анохин Д.В. не судим (л.д.112-113), к административной ответственности не привлекался (л.д.119), по месту жительства администрацией Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.121), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д.118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.125). Анохин Д.В. не работает, в ТОГКУ ЦЗН №1 (отдел по Мордовскому району) в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.123), холост, в состав его семьи входит мама - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра - ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную регистрацию и место постоянного проживания на территории РФ (л.д.109-110, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анохина Д.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях Анохина Д.В., направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (заключающиеся в оказании финансовой помощи - передаче денежных средств потерпевшему во время лечения); совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Анохиным Д.В. преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающихстепень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.25¹ УПК РФ не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Анохину Д.В. наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в отношении Анохина Д.В. не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Обсуждая возможность применения положений ч.3 ст.47 УК РФ применительно к назначению Анохину Д.В. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что Анохин Д.В. нарушил пункты 2.1.2, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 3.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", определяющему "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Анохина Д.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого Анохина Д.В. суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого Анохина Д.В. суд считает отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Анохину Дмитрию Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мордовского района Тамбовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить наАнохина Дмитрия Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Анохина Дмитрия Викторовича до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Анохина Дмитрия Викторовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Анохина Дмитрия Викторовича отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественное доказательство: мотоцикл ORION GRYPHON YX1004, без бокового прицепа, без государственного регистрационного знака, - оставить по принадлежности подсудимому Анохину Дмитрию Викторовичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Анохиным Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Ситникова