Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-129/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-129/2023 (2-51/2023) 01 июня 2023 года

29MS0033-01-2023-000003-33

Мировой судья судебного участка №8

Ломоносовского судебного района

г.Архангельска А.А. Исупова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Александрова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску ПАО «ТГК <№>» к Старшиновой Л. В., Бобылевой В. А., Опариной Н. В., Старшинову В. В., Опарину Н. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отпления и горячего водоснабжения с апелляционной жалобой ответчика Старшиновой Л. В. решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК <№>» к Старшиновой Л. В., Бобылевой В. А., Опариной Н. В., Старшинову В. В., Опарину Н. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отпления и горячего водоснабжения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Старшинова Л.В. подала апелляционную жалобу.

Дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи принято к производству Ломоносовским районным судом г.Архангельска и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба Старшиновой Л.В. не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе приложены документы, на которые ссылается заявитель, не представленные в суд первой инстанции, а именно: копия решения от <Дата> и копия определения от <Дата> <№> мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района.

Однако как усматривается из материалов гражданского дела, предусмотренные статьей 323 ГПК РФ действия суд первой инстанции после поступления апелляционной жалобы не совершил.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац 2 пункта 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Старшиновой Л. В. на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>.

Возвратить дело мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Александров