Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2019 ~ М-395/2019 от 09.12.2019

Материал №М-395/2019

УИМ: 44RS0023-01-2019-000543-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 г. п.Кадый

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., изучив исковое заявление Охотникова Сергея Владимировича к Комиссарову Александру Витальевичу о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Охотников С.В. обратился в суд с иском к Комиссарову А.В. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2019 на <адрес>. Требования мотивированы тем, что он (Охотников С.В.) управляя автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, следуя в направлении п.Судиславль совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль Лада 219410, государственный регистрационный знак № под управлением Комиссарова А.В., который ранее участвовал в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Логинова Э.Б. Дело об административном правонарушении в отношении него (Охотникова С.В.) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает Комиссарова А.В., так как он в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации после совершения дорожно-транспортного происшествия обязан был незамедлительно выставить знак аварийной остановки, а так же включить аварийную световую сигнализацию на автомобиле.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Частью 2 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Поскольку исковое заявление истцом не подписано, оно подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Охотникова Сергея Владимировича к Комиссарову Александру Витальевичу о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области.

Судья Е.И. Бурова