Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 (2-3775/2022;) ~ М-3065/2022 от 20.07.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004452-90                            

Дело № 2-126/2023 (2-3775/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца Жуйковой А.В.,

представителя ответчика и третьего лица Титаренко Л.И.,

помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мастриковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Жуйкова С.В., Жуйковой А.В. к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Жуйков С.В., Жуйкова А.В., обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, убытков, компенсации на непроизведенный капитальный ремонт соразмерно долям, всего в размере 3 798 214 руб., судебных расходов по оплате услуг по эксперта в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя 18 000 руб., по уплате нотариальных услуг в размере 3 800 руб., указав, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по 2/3 и 1/3 доли соответственно. Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми, срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Перми, признав дом аварийным, возложила на себя обязанность согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ выплатить выкупную цену. Согласно отчету об оценке № стоимость двухкомнатной квартиры составляет 3 399 356 руб., размер убытков причиненных собственнику его изъятием 98 048 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 300 810 руб.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила взыскать возмещение с учетом результатов судебной экспертизы. Дополнительно пояснила, что проживает по адресу: <Адрес> сыном Жуйковым С.В. Жилое здание по адресу: Култаевское с/п, с/т Ключики, уч.93, площадью 16 кв.м. используется в летний период как садовый домик, для постоянного проживания домик не пригоден, так как не является благоустроенным. Иных благоустроенных жилых помещений, кроме спорного, на праве пользования они с сыном не имеют.

Истец Жуйков С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьего лица в суде не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что дом включен в региональную программу, квартира истцов изъята.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жуйковой А.В., Жуйкову С.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 доли соответственно принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., (т.1 л.д.35,36).

Также истцу Жуйковой А.В. на праве собственности принадлежит жилое здание по адресу: <Адрес>, площадью 16 кв.м. У Жуйкова С.В. иных жилых помещений, кроме спорного, в собственности не имеется (т.1 л.д. 123,124-125).

Межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми на основании заключения специализированной организации ООО «НОРМАТИВ» выявлены основания для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.127).

По результатам строительно-технической экспертизы по обследованию строительных конструкций здания по адресу: <Адрес>, выполненной ООО «НОРМАТИВ» в 2016 году, установлено, что жилое здание построено в 1930 году, последний капитальный ремонт производился до 1985 года, сделаны выводы о том, что в целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. Восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты (т.1 л.д.133-185).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение № СЭД-11-01-04-97 о признании многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение, которым собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения жилого помещения - 2-комнатной <Адрес> площадью 52,2 кв.м по <Адрес> (т.1 л.д.193).

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <Адрес> площадью 2 382 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.194).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 26.08.2022 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за администрацией г. Перми, в технической документации на жилой дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (т. 1 л.д.187,188).

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела земельный участок под многоквартирным домом и жилое помещение истцов изъяты, дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан, в 2016 году принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние конструкций дома свидетельствует об опасности пребывания в жилом доме людей, доказательств проведения мероприятий по поддержанию здания и приведению его в работоспособное состояние не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Перми в пользу истцов возмещения за жилое помещение.

В связи с имеющимся спором по размеру выкупной стоимости за жилое помещение, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» Забирову Н.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – 2-комнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 173 600 руб.; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику изъятием жилого помещения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 900 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 315 800 руб. (т.2 л.д.108-242).

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» Забировым Н.В. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности. Отчет составлен на актуальную дату, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемому помещению.

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение истца общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <Адрес> суд определяет в сумме 3 592 300 руб., из которых 1 197 433,33 руб. – в пользу Жуйковой А.В., 2 394 866,67 руб. – в пользу Жуйкова С.В.

В связи с удовлетворением требования истцов о взыскании с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Жуйковой А.В. и Жуйкова С.В. на квартиру общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <Адрес> регистрации права собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за муниципальным образованием «город Пермь».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцами понесены расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., что подтверждено договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-32, 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34), поскольку указанные расходы понесены истцами в связи защитой нарушенного права, они подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу каждого истца в размере по 12 500 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Экспертно-юридический центр ВЕДА» в лице директора Варкентин Е.К. (исполнитель) и Жуйковым С.В., Жуйковой А.В. (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую услугу по представлению интересов в суде по взысканию выкупной стоимости в связи с изъятием квартиры для муниципальных нужд, по адресу: <Адрес> (составление и подача искового заявления, представление интересов в суде) (т.1 л.д. 25-26).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуйкова А.В., Жуйков С.В. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатили 18 000 руб. (т.1 л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с защитой своего нарушенного права, требование о взыскании этих расходов с администрации г. Перми является обоснованным.

Заявленный размер расходов на плату услуг представителя в сумме 18 000 руб. суд считает необоснованным и не соответствующим объему выполненной представителем работы, включающей в себя составление искового заявления с приложением доказательств обоснованности исковых требований (л.д.6-9), ознакомление с материалами дела (т.3 л.д.5) и подача заявления о назначении судебной экспертизы (т.2 л.д.65). Учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, сложности дела (дело не относится к сложным, является типовым), суд считает необходимым взыскать с администрации г. Перми в пользу Жуйкова С.В., Жуйковой А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. по 6 500 рублей в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 3 800 руб., учитывая разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в дело копий доверенностей от имени Жуйкова С.В. (т.1 л.д.20-21), Жуйковой А.В. (т.1 л.д. 114-115) следует, что доверенности выданы истцами двум представителям на длительный срок с широким кругом полномочий, для представления интересов истцов в неопределенном количестве случаев в административных, иных учреждениях, организациях. Данные доверенности могут быть использованы истцами неоднократно в различных правоотношениях, в связи с чем суд не усматривает необходимости данных расходов и связи с рассматриваемым спором, что исключает их возмещение по смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Жуйковой А.В., <данные изъяты>, возмещение за принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 197 433,33 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Жуйкова С.В., <данные изъяты>, за принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 2 394 866,67 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Жуйковой А.В. и Жуйкова С.В. на жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Жуйковой А.В., Жуйкова С.В. расходы на проведение оценки в размере 12 500 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 800 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-126/2023

Ленинского районного суда г. Перми