Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 (12-2376/2022;) от 18.11.2022

Дело № 12-65/2023 (12-2376/2022)

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 г.                                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Вавилиной В.Н. на решение от 7.11.2022 г. начальника отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае З. (далее - вышестоящее должностное лицо) по протесту заместителя прокурора Индустриального района г. Перми на постановление от 14.10.2022 г. государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Г. (далее - должностное лицо) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Вавилиной В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 г. заместителем прокурора Индустриального района г. Перми было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Вавилиной В.Н. Поводом для возбуждения дела явилось выявление в ходе проведенной в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки факты нарушения требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы в августе 2021 г. (31.08.2021 г.) и в январе 2022 г. (31.01.2022 г.), тогда как правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «<данные изъяты>» установлены сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отработанным.

14.10.2022г. должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Вавилиной В.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

27.10.2022г. заместитель прокурора Индустриального района г.Перми принес протест на данное постановление в адрес вышестоящего должностного лица.

Решением от 7.11.2022 г. вышестоящего должностного лица протест прокурора удовлетворен, постановление должностного лица от 14.10.2022 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, Вавилина В.Н. обжаловала его в суд, просит отменить. В жалобе заявитель указала о несогласии с выводами вышестоящего должностного лица относительно нарушения сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами с работниками.

Вавилина В.Н., Государственная инспекция труда в Пермском крае, прокурор Индустриального района г. Перми надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное заседание не явились. Вавилина В.Н. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с участием ее и защитника в судебном заседании в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанное ходатайство отклонено, поскольку Вавилина В.Н. была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения жалобы и не была лишена возможности реализовать свое право на защиту, в т.ч. путем участия в судебном заседании по данному делу иного защитника, предоставления в суд письменных пояснений относительно своей позиции по делу.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое решение, материалы дела № об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Вавилиной В.Н., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 5, 8, 9, 41, 46, 57, 136 ТК РФ порядок, в т.ч. сроки выплаты заработной платы устанавливаются трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также трудовым договором.

При этом в трудовом договоре могут содержаться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как следует из постановления от 14.10.2022 г. №, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что заработная плата работнику выплачена в установленный срок за первую половину августа 2021 г. – 31.08.2021 г., за январь 2022 г. – 31.01.2022 г. согласно трудового договора от 29.07.2021 г. № 10, которым сроки выплаты заработной платы установлены за первую половину месяца – последний день текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 15 число месяца, следующего за отработанным, а также с учетом внесения приказом от 1.02.2021 г. изменений в правила внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» в части сроков выплаты заработной платы: за первую половину месяца – последний день текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 15 число месяца, следующего за отработанным.

Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 г., в решении от 7.11.2022 г. вышестоящее должностное лицо указало, что при рассмотрении дела должностное лицо не дало оценки тому, что представитель ООО «<данные изъяты>» не представил документы или сведения об изменении Правил внутреннего трудового распорядка от 11.01.2021г. в ходе проверки, при этом в п. 6.8 Положения об оплате труда ООО «<данные изъяты>» также установлены сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 число месяца, следующего за отработанным, что не соответствует срокам выплаты заработной платы согласно трудового договора.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило, в какие действительно сроки осуществлялась выплата заработной платы работникам в ООО «<данные изъяты>» на август 2021 г. и январь 2022 г., какими локальными нормативными актами установлены сроки выплаты заработной платы в ООО «<данные изъяты>», имеются ли несоответствие в установлении сроков выплаты заработной платы в различных локальных нормативных актах и в трудовых договорах применительно к обстоятельствам события административного правонарушения, вносились ли изменения в локальные нормативные акты в этой части, в какие сроки фактически выплачивалась заработная плата работникам в ООО «<данные изъяты>» в период вменяемого события правонарушения и после предполагаемого внесения изменения в Правила внутреннего трудового распорядка.

Выяснение этих обстоятельств имеет правовое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 14.10.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие обстоятельства были установлены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица от 14.10.2022 г., в связи с чем им обоснованно было вынесено решение об отмене этого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы Вавилиной В.Н. и отмены или изменения обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 7.11.2022 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение от 7.11.2022г. начальника отдела контроля и надзора в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае З. по протесту заместителя прокурора Индустриального района г. Перми на постановление от 14.10.2022 г. государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Вавилиной В.Н. оставить без изменения, жалобу Вавилиной В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 12-65/2023

Ленинского районного суда г. Перми