Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-149/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области                                 01 апреля 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

потерпевшего Одинаева Д.Д.,

обвиняемой Кутеповой Е.Ю.,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 08 декабря 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Кутеповой Екатерины Юрьевны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутепова Е.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 07 октября 2021 года, действуя из корыстных побуждений, согласно своего единого преступного умысла, направленному на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, совершила хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 109550 рублей, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2021 около 11 часов 30 минут Кутепова Е.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, имея при себе полученные ранее от Потерпевший №1 документы на автомобиль марки <данные изъяты>, а именно: свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, а также денежные средства в сумме 9550 рублей, которые ею были получены от Потерпевший №1 с целью оплаты процедуры обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в сумме 5200 рублей, с целью оплаты регистрации вышеуказанного автомобиля в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в сумме 4350 рублей, с последующим получением новых документов и государственных номерных знаков, из корыстных побуждений, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, обратила в свою собственность, и таким образом похитила денежные средства в сумме 9550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, заведомо и достоверно зная от Потерпевший №1 о том, что последний не может самостоятельно зарегистрировать автомобиль на свое имя, так как не является гражданином Российской Федерации, Кутепова Е.Ю. согласилась якобы оказать содействие в регистрации, с целью последующего хищения автомобиля марки <данные изъяты>. Кутепова Е.Ю. 07 октября 2021 года в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности около <адрес>, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своего преступного умысла, попросила передать автомобиль под предлогом выполнения ранее устно заключенной договоренности регистрации вышеуказанного автомобиля в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. Потерпевший №1, будучи не осведомлённым о преступных намерениях Кутеповой Е.Ю., поверил последней и согласился передать автомобиль марки <данные изъяты> для проведения регистрационных действий. Кутепова Е.Ю. получила от Потерпевший №1 ключи от вышеуказанного автомобиля и непосредственно сам автомобиль, села за управление и уехала от Потерпевший №1, и таким образом, путем обмана, завладела автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 стоимостью 100000 рублей.

Таким образом, Кутепова Е.Ю. путем обмана завладела имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 109550 рублей. После этого с похищенным имуществом Кутепова ЕЮ. с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами в сумме 9550 рублей по своему усмотрению, автомобиль марки <данные изъяты> продала третьему лицу, а вырученными денежными средствами от продажи автомобиля распорядилась по своему усмотрению. В результате мошеннических действий, совершенных Кутеповой Е.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 109550 рублей, который является для него значительным.

Потерпевшим Потерпевший №1 в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кутеповой Е.Ю. в связи с примирением сторон. Свое заявление потерпевший Потерпевший №1 мотивирует тем, что они примирились с Кутеповой Е.Ю., причиненный потерпевшему вред заглажен путем возмещения ущерба, претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемая Кутепова Е.Ю. и её защитник адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Кутепова Е.Ю. пояснила, что вину в совершении преступления она признает в полном объёме.

Старший помощник прокурора г.Троицк Щербак Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кутепова Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вину свою признала в полном объеме, причиненный потерпевшему вред загладила путем возмещения ущерба, претензий со стороны потерпевшего к ней нет, поэтому на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении Кутеповой Е.Ю. суд находит возможным прекратить в связи с примирением сторон на основании положений ст.76 УК РФ.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Кутеповой Екатерины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кутеповой Екатерины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кутеповой Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля, договор купли-продажи от 24 сентября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:         О.А. Кошак