Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1437/2023 от 13.07.2023

Дело № 5-1437/2023

23RS0036-01-2023-005014-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Краснодар                                04 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, в отношении КАРПЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором полка ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару 06.07.2023 г. в отношении Карпенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 23ДД142405, согласно которому 09.06.2023 г. в 20 час. 20 мин. водитель Карпенко А.В., управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге Краснодар-Кропоткин со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 12 км пересек линию разметки 1.4, допустил выезд на сторону встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Надина И.Н., который двигался во встречном направлении. После столкновения автомобиль «Шкода», государственный регистрационный номер №, изменил направление своего движения, в результате чего столкнулся с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Панченко С.М., который двигался во встречном направлении.

Карпенко А.В. в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада», который выехал на полосу встречного движения.

Представитель Карпенко А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Надин И.Н. в судебном заседании просил признать Карпенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что с его стороны нарушений ПДД РФ не было.

Панченко С.М. в судебном заседании так же просил признать Карпенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Карпенко А.В., помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, имеются следующие документы: объяснения участников ДТП: Карпенко А.В., Панченко С.М. и Надина И.Н., схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения участника ДТП Надина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер № выехал на полосу встречного движения. Вместе с тем, водитель Карпенко А.В. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на полосу встречного движения выехал именно водитель «Лада», государственный регистрационный номер №. Водителем Панченко С.М. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобили «Шкода» и «Лада» столкнулись на средней полосе.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя Панченко С.М. Согласно представленной видеозаписи, водитель «Лада», государственный регистрационный номер №, в нарушение знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и разметки 1.1. (сплошная линия, разделяющая полосы), начал совершать обгон большегруза, игнорируя стрелки на полосе движения 1.19, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный номер №. При этом, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер                №, двигался за автомобилем «Лада», тем самым так же нарушая ПДД РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительной дорожной обстановке. Так, на схеме ДТП не обозначено место столкновения транспортных средств, следы юза или торможения транспортных средств, а также то, что водитель автомобиля «Тойота» двигался по средней полосе дорожного движения, а не по крайней справа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко А.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Карпенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административно правонарушении в отношении КАРПЕНКО А. В., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Материал по ДТП возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару для дальнейшего проведения административного расследования.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий –