Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-667/2023 от 31.05.2023

УИД №11RS0001-01-2023-007099-23              Дело №1-667/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Юдина О.Е., его защитника – адвоката Коснырева В.В. /удостоверение №..., ордер №...-Н от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юдина Олега Евгеньевича, ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Юдин О.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Юдин О.Е. приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2016, вступившим в законную силу 13.02.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Он же, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.09.2019, вступившим в законную силу 15.11.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2016, Юдину О.Е. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 15 дней.

Таким образом, Юдин О.Е. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Юдин О.Е. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 29 минут ** ** **, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ..., двигался от д.№170 по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара Республики Коми по улицам г.Сыктывкара Республики Коми, однако в 23 часа 29 минут 18.10.2022 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару у дома №101 ул.Тентюковская г.Сыктывкара Республики Коми.

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2022 у Юдина О.Е. в 00 часов 21 минуту 19.10.2022 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,211 мг/л.

Тем самым, Юдин О.Е. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Юдин О.Е. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Юдин О.Е. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Юдина О.Е. поддержано по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Юдину О.Е. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Юдина О.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, учитывая при этом, указание на состояние опьянения, при описании квалифицирующего признака – совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является излишним и подлежит исключению, поскольку указание на состояние опьянения в ч.2 ст.264.1 УК РФ имеет отношение только к ст.264 УК РФ, но не к ст.264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие состояния опьянения. Указанное уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юдин О.Е. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, ... участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ... раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий Юдина О.Е. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких–либо новых важных обстоятельств Юдин О.Е. при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юдину О.Е., суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и представляющего в связи с этим повышенную общественную опасность, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, не только обеспечит достижение его целей, но и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения Юдину О.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении сроков основного и дополнительного наказаний; при отсутствии исключительных обстоятельств не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Юдину О.Е. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Севастополя от 17.06.2022.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления Юдина О.Е. без изоляции от общества, а также, принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Юдина О.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. При этом, период задержания и содержания Юдина О.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом, оснований для конфискации автомобиля марки ..., суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данный автомобиль был приобретен Юдиным О.Е. на основании устного договора купли-продажи у ... Свидетель №2 за 12 000 рублей в 2021 году, который в свою очередь приобретал данный автомобиль также по устному договору.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако сведения, указанные подсудимым Юдиным О.Е. и ... Свидетель №2, с безусловностью подтверждают отсутствие надлежащей письменной формы договора. Подсудимый Юдин О.Е. в органы ГИБДД не обращался для регистрации указанного транспортного средства, договор страхования ответственности транспортных средств не заключал. При отсутствии действительного договора между сторонами (даже и заключенного устно) оснований полагать о наличии правового основания для перехода права собственности на автомобиль не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юдина Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 (три) года.

С учетом требований ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 17.06.2022, окончательно назначить Юдину О.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 13 (тринадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юдина О.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания Юдиным О.Е. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период задержания и содержания Юдина О.Е. под стражей по данному уголовному делу с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять со дня освобождения Юдина О.Е. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Нечаева