Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 ~ М-25/2024 от 11.01.2024

УИД 37RS0020-01-2024-000039-65

Дело № 2-172/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад                                              1 апреля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Горскиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Горскиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 611 рублей 94 копейки, в том числе: 172 386 рублей 92 копейки – основной долг, 20 125 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 7 100 рублей – иные платежи, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 24 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Горскиной А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 179 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права, в том числе и по требованиям к Горскиной А.Е. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Горскина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит не оформляла. Ранее примерно в 2017 году у нее был заключен договор займа с ПАО «Почта Банк» на сумму 50 000 рублей сроком на 5 лет, который она выплачивала примерно 4 года, после чего прекратила. Остаток задолженности с нее никто не требовал. Несколько лет назад коллекторы начали требовать уплаты долга в сумме примерно 200 тысяч рублей, она решила, что это проценты на остаток задолженности. Добровольно погашать долг не стала, судебный приказ отменила.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Горскиной А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 400 рублей, а Горскина А.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 2-6 Индивидуальных условий кредит предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 19.5% годовых. Сторонами также был согласован график осуществления платежей, в соответствии с которым заемщик должен был погашать задолженность в установленные графиком периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 709 рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 947 рублей 44 копейки (л.д. 7-8, 17).

Договор потребительского кредита заключен с использованием простой электронной подписи.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 179 400 рублей была перечислена на лицевой счет Горскиной А.Е., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-34).

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Горскина А.Е. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов в сроки и на условиях договора. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету и расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно условиям которого ПАО «Почта Банк» в полном объеме уступило ООО «Филберт» права требования к Горскиной А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Горскиной А.Е. по адресу проживания истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием оплатить задолженность в сумме 199 611 рублей 94 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41). Данное требование должником исполнено не было.

В августе 2022 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Филберт», был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 199 611 рублей 94 копейки, в том числе: 172 386 рублей 92 копейки – основной долг, 20 125 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 7 100 рублей – иные платежи.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность Горскиной А.Е. сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Филберт» о взыскании с Горскиной А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 611 рублей 94 копейки.

При подаче искового заявления в суд, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 5 192 рубля 24 копейки, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Горскиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горскиной Анастасии Евгеньевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 611 рублей 94 копейки, в том числе: 172 386 рублей 92 копейки – основной долг, 20 125 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 7 100 рублей – иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 192 рубля 24 копейки, а всего взыскать 204 804 (двести четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2024 года.