Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-245/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-711/2023

11RS0004-01-2023-000457-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 07 августа 2023 г. дело по иску Поляковой Н.В. к Полякову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.В. обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 051,07 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что решением Печорского городского суда РК от **.**.** по гражданскому делу №... с Полякова С.В. взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 725 839,85 руб. Должник исполнил указанное решение суда в полном объеме 12.01.2023 г., в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 12.01.2023 г. в размере 191 051,07 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** УФССП по РК, ООО "Орион", МИФНС России № 2 по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Полякова С.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика Полякова С.В. с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... (№...) произведен раздел совместно нажитого имущества между Поляковой Н.В. и Поляковым С.В. С Полякова С.В. в пользу Поляковой Н.В. взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 725 839 руб. 85 коп. Решение суда вступило в законную силу **.**.**, истцу был выдан исполнительный лист ФС №... от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврата госпошлины в размере 1 725 839,85 руб.

**.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено фактическим исполнением, исполнительный лист ФС №... от **.**.** приобщен к материалам исполнительного производства.

Истец указала, что в связи с длительным неисполнением решения суда с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 051,07 руб. за период с 01.07.2020 года по 12.01.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в своих возражениях возражал против начисления процентов за период с 03.09.2020 по 06.10.2020, указав, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве недопустимо взыскание штрафных санкций.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

Согласно подпункту а пункта 1 Постановления N 428 мораторий был установлен в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, в течение шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики одобрен список сфер деятельности, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции. Организации и индивидуальные предприниматели, занятые в этих сферах по основному виду экономической деятельности, получат первоочередную адресную поддержку.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ответчика Полякова С.В. является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код 47.11).

Таким образом, деятельность ответчика не входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Полякова С.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 12.01.2023 года в размере 191 051,07 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за юридической помощью к ИП Пивоваровой А.В. и произвела оплату ее услуг в сумме 6 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией от **.**.**

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Полякова С.В. в пользу Поляковой Н.В. судебных расходов в размере 3 000 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5021,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полякова С.В. (паспорт №...) в пользу Поляковой Н.В. (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2020 года по 12 января 2023 года в размере 191 051 рубль 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5021 рубль 02 копейки

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 14.08.2023 года