Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2023 ~ М-997/2023 от 27.02.2023

УИД 74RS0007-01-2023-001425-20

Дело № 2-2366/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Е. Н. к Смирнову А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Жданова Е.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании материального ущерба в размере 105 709,43 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., расходов по проведенной деффектовке в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 535,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 314 руб. (л.д. 8-10).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Смирнова А.С., управляющего автомобилем «Форд Фокус», г/н №, в результате чего автомобилю истца – «КИА», г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус», г/н № застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, с учетом проведенной оценки и выплаты ему страховщиком страхового возмещения в размере 400 000 руб., в размере 105 709,43 руб.

Истец Жданова Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель Кучерова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Кладовщиков А.К., представители третьих лиц – АО «Тинькофф Страхование», АО ГСК "Югория" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. На пересечении <адрес> и <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», г/н № под управлением водителя Смирнова А.С. и принадлежащего ему же и с участием автомобиля «КИА», г/н № под управлением Кладовщикова А.К., принадлежащем истцу на праве собственности. Оформление документов о ДТП было произведено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, в справке о ДТП установлено нарушение водителем Смирновым А.С. п.10.1 ПДД РФ (л.д. 63).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Виновное лицо может быть освобождено судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона Об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела автомобиль «КИА», г/н № принадлежит истцу (л.д. 59).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом КП-№ (л.д. 62-68).

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО ГСК "Югория" которое признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 480 814 руб., УТС составила 24 895,43 руб., стоимость расходов на оценку составила 22 000 руб. (л.д. 17-44).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять данному заключению не имеется, выводы указанного заключения ответчиком не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба не предоставлены. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 105 709 руб. (480814+24895,43-400000).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг (проведение независимой экспертизы) в размере 25 000 руб., суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены чек и квитанция об оплате оценочных услуг в размере 22 000 руб. (л.д.43-44), также суд учитывает, что иск удовлетворен, следовательно, указанные расходы, которые являлись необходимыми для защиты истцом своих прав и законных интересов, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 22 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уведомлению ответчика телеграфом в размере 535,31 руб.(л.д. 45-46).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 48-49), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по дефектовке автомобиля в размере 2 000 руб., поскольку истцом предоставлен наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг на сумму 2 000 руб., доказательств фактического несения истцом расходов по оплате расходов на сумму 2 000 руб. истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 314 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 709 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 535 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 314 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.