Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2019 ~ М-3532/2019 от 05.09.2019

дело № 2–3406/19

УИД26RS0029-01-2019-006472-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года              <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания - ФИО2

с участием:

представителя истца (по доверенности) - ФИО12

представителя ответчика (по доверенности) - ФИО3

представителя третьего лица ООО «ЖКХ» (по доверенности) - ФИО4

представителя третьего лица ООО «ЖКХ» (по доверенности) - ФИО5

представителя третьего лица

ООО «АС-СТРОЙ» (по доверенности) - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском впоследствии уточненным к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов, принадлежащий ей автомобиль марки Тойота Камри белого цвета г/н №, припаркованный возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> корпус 1, в котором она проживает, был поврежден металлическим контейнером для сбора мусора.

Указанный контейнер, был установлен на контейнерной площадке для обслуживания соседнего многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 295 – й Стрелковой дивизии, <адрес>. Из-за не закреплённых на колесах контейнера тормозов (стопорной системы), а также из-за того, что контейнерная площадка не была огорожена, в соответствии с требованиями законодательства РФ, контейнер скатился со своего места и ударил машину истца. В результате было повреждено левое водительское зеркало, левое переднее крыло, левая передняя водительская дверь и два левых диска.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО6

Согласно калькуляции ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Интерсервис» (являющейся специализированной организацией по ремонту автотранспортных средств), стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость материалов) составляет 114 347,00 рублей.

После получения указанных документов, истец обратилась с претензией о возмещении материального ущерба к управляющей компании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 295 – й Стрелковой дивизии, <адрес> – ООО УК «Вектор», а также к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «ЖКХ».

Обе организации отказались возмещать материальный ущерб.

Таким образом, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 295 – й Стрелковой дивизии, <адрес>, со стороны ответчика, а именно, контейнерной площадки для сбора мусора, истцу был причинён материальный ущерб.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» в ее пользу в счёт возмещения материального ущерба 114 347,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в сумме 1 470,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца ФИО12 заявленные истцом требования поддержал, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» в пользу ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 114 347,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в сумме 1 470,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные истцом требования не признал, суду показал, что место для сбора твердых коммунальных отходов принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по улице 295-й стрелковой дивизии, <адрес>. Указанным многоквартирным домом управляет ООО УК «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам СанПиН, контейнеры устанавливаются на подготовленной площадке (забетонированной или заасфальтированной). К ней обеспечивается свободный подъезд автомобильного транспорта. Контейнерные площадки необходимо ставить на определенном удалении от жилых домов, общественных зданий и зон отдыха. Минимальное расстояние в данном случае составляет 20 метров. В то же время граждане должны иметь возможность выбрасывать мусор в непосредственной близости от места проживания или нахождения. В связи с этим ограничивается и максимальное расстояние до баков для ТБО - оно должно быть не более 100 метров.

В соответствии с законодательством управляющие организации обязаны заключать договор с региональным оператором по обращению с ТКО. Данная структура действует с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО УК «Вектор» и ООО «ЖКХ» отсутствуют договорные отношения по вывозу ТКО на основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного дома, которое подразумевает заключение договоров каждым собственником жилого и нежилого помещения непосредственно с региональным оператором. Таким образом, ООО УК «Вектор» обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии за счет денежных средств полученных от собственников помещений МКД.

Более того, истец утверждает, что из-за отсутствия ограждений контейнерной площадки контейнер скатился и ударил ее машину. Однако, оборудование контейнерной площадки (крытой) относится к работам по текущему ремонту, размер такой платы утверждают собственники помещений на общем собрании. Решения по оборудованию крытой контейнерной площадки на общем собрании не принималось.

До принятия решения собственниками помещений о заключении договоров каждым собственником помещения с региональным оператором на контейнерной площадке были установлены контейнеры для сбора ТКО без колес, после ООО «ЖКХ» установило контейнеры нового образца с колесами, имеющие стопорную систему, являющиеся собственностью ООО «ЖКХ».

В соответствии с Публичным договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Вектор» поступило письмо от МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» с просьбой оборудовать контейнерную площадку закрытого типа. На основании данного запроса, будет организовано общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице 295-й стрелковой дивизии, <адрес> с повесткой дня о принятии решения по утверждению работ по текущему ремонту «Оборудование контейнерной площадки закрытого типа».

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребителя» и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» - обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Просит в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.

Представители третьего лица ООО «ЖКХ» ФИО4, ФИО5, в судебном заседании считали, что ответственность за причиненный материальный вред истцу лежит на ООО УК «Вектор», так как ответчик обязан был огородить площадку, где установлены контейнеры для сбора мусора.

Представитель третьего лица ООО «АС-СТРОЙ» ФИО7 в судебном заседании так же полагал, что ответственность за причиненный материальный вред истцу лежит на ООО УК «Вектор».

Свидетель ФИО8, суду показал, что он является руководителем обособленного подразделения ООО «АС-Строй». На протяжении 6 месяцев их организация осуществляет вывод мусора. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок о том, что мусорный контейнер повредил транспортное средство. Он выехал на место, куда был приглашен и зам.директора управляющей компании, который вину управляющей компании признал и пояснил, что ущерб собственнику автомашины будет управляющей компанией выплачен. Также пояснил, что денежных средств у управляющей компании для осуществления ограждения мусорных контейнеров не имеется. Лично он разбирался с обстоятельствами и выяснил, что водитель, который вывозил мусор, установил стопоры на обоих контейнерах. Водители проходят специальный инструктаж по поводу установления стопоров, их работа проверяется постоянно котроллерами. Контейнерная площадка, на которой расположены контейнеры, не огорожена.

Свидетель ФИО9, суду показал, что он является контролером регионального оператора. В августе 2019 года, точную дату он не помнит, ему позвонили и сообщили, что на Ромашке контейнерный бак врезался в машину. Когда он приехал на место, там уже находился зам.руководителя управляющей компании «Вектор», который не отрицал вину управляющей компании в причинении водителю автомашины материального ущерба.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов, принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри белого цвета г/н №, припаркованный возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> корпус 1, в котором она проживает, был поврежден металлическим контейнером для сбора мусора.

Указанный контейнер был установлен на контейнерной площадке для обслуживания соседнего многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 295 – й Стрелковой дивизии, <адрес>.

Из-за не закреплённых на колесах контейнера тормозов (стопорной системы), а также из-за того, что контейнерная площадка не была огорожена, в соответствии с требованиями законодательства РФ, контейнер скатился со своего места и ударил машину истца. В результате было повреждено левое водительское зеркало, левое переднее крыло, левая передняя водительская дверь и два левых диска.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО6

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с требованиями САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-108.2.5. для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Согласно п.п.3.7.1, 3.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.

Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. ( п.2.3 ст.161 ЖК РФ)

Содержание общего имущества в многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; (п.п.д п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Доводы представителя ответчика о том, что контейнеры для сбора ТКО, являются собственностью ООО «ЖКХ», не снимают с ООО УК «Вектор» обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии за счет денежных средств полученных от собственников помещений МКД. Из выше приведенных норм права следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома либо или уполномоченные ими лица, в том числе управляющие компании, обязаны разрешить вопросы организация сбора и вывоза мусора.

Поскольку собственники помещений жилого <адрес> избрали способ управления жилым домом управляющей компанией, на последнюю возложена обязанность по размещению контейнеров и иные обязанности, связанные со сбором и вывозом ТБО.

Виновное бездействие управляющей компании, связанное с ненадлежащим содержанием придомовой территории и непринятием своевременных мер, привело к причинению материального ущерба имущества истца.

Согласно калькуляции ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Интерсервис» (являющейся специализированной организацией по ремонту автотранспортных средств), стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость материалов) составляет 114 347,00 рублей. От назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

С учетом последовательной позиции истца, пояснений представителя истца, в совокупности с фактом обращения в полицию, отчетов об оценке, в которых зафиксированы и оценены повреждения, суд исходит из того, что падение мусорного контейнера связано с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования и общего имущества с многоквартирном доме (мусорных контейнеров) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, как и доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика ООО УК «Вектор подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 114 347,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах. Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 30 000,00 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. Присуждая истцу указанную сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывая при этом сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 470,00 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 59 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. В силу положений ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате» за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суду предоставлена доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, в которой она уполномочивает ФИО12, ФИО10, представлять ее интересы во всех судебных заседаниях. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В указанной доверенности нет указания, что ФИО12 уполномочен представлять ФИО1 в конкретном деле, в силу чего, оснований у суда для взыскания расходов по оплате за выдачу доверенности, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 487,00 рублей, связанных с предъявлением иска в суд, по мнению суда, являются подтвержденными, разумными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 114 347,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487,00 рублей, а всего взыскать 127 834, 00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходов по оплате оформления доверенности в сумме 1 470,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина