Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 30.03.2022

Мировой судья ШубинаЕ.В.                        №11-54/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи     Новодацкой Н.В.,

при секретаре                             Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 декабря 2021 года о прекращении производства по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кофанову Д.А., Левашеву А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратилось в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса к Кофанову Д.А., Левашеву А.Г. указав, что 20 января 2018 года в 1 час 30 минут около дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением водителя Гончарова В.В. (автомобиль принадлежит а праве собственности <ФИО>28 и автомобиля ХYNDAI-ELANTRA, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением водителя Кофанова Д.А. (автомобиль принадлежит на праве собственности Левашову А.Г.). Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кофанов Д.А. <ФИО>29 был признан потерпевшим. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в размере 25 250 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от 02.10.2018г.). Не согласившись в размером компенсационной выплаты потерпевший <ФИО>29 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5.0.2019г. по делу <Номер обезличен>г. с РСА в пользу <ФИО>29 взыскана компенсационная выплата в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 1540 руб., неустойка - 3000 руб., штраф - 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., почтовые расходы - 330,68 руб., государственную пошлину - 600 руб. Всего было взыскано 32 470,68 руб. Выплата произведена, что подтверждается платежным поручение <Номер обезличен> от 05.04.2019 года. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах <Номер обезличен> от 28.09.2018г. и по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2019г. г: <Номер обезличен>. РСА просит взыскать с Кофанова Д.А. и Левашева А.Г в их пользу в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационной выплаты в размере 41 790 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 453,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 03.12.2021 года производство по делу по иску РСА к Кофанову Д.А., Левашеву А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса прекращено, поскольку ответчик Кофанов Д.А. умер, гражданское дело поступило на рассмотрение после смерти лица, к которому предъявлен иск. Исковые требования ко второму ответчику Левашеву А.Г. не подлежат рассмотрению самостоятельно, поскольку являются производными от требований к умершему. Истец в своем заявлении не указывал в каком размере и в какой части к каждому из ответчиков заявляет свои требования. Поскольку РСА обратилось с иском после смерти ответчика Кофанова Д.А., суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Указанное определение от 03 декабря 2021 года РСА просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ответчик Кофанов Д.А. умер <Дата обезличена>, т.е. до предъявления иска в суд. Таким образом, в соответствии со ст.220 ГПК РФ судом правомерно прекращено производство по делу в отношении ответчика Кофанова Д.А.., в связи с чем оснований для отмены определения суда в данной части не имеется.

При этом, данное обстоятельство (смерть Кофанова Д.А.) не может служить основанием для прекращения производства по делу в отношении ответчика Левашева А.Г..

В связи с чем определение мирового судьи от 03.12.2021 года в части прекращения производства по делу по иску Российского союза Автостраховщиков к Левашеву А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с передачей дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 декабря 2021 года о прекращении производства по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Кофанову Д.А., Левашеву А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 03 декабря 2021 года о прекращении производства по делу по иску РСА к Кофанову Д.А., Левашеву А.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, отменить в части прекращения производства по делу в отношении Левашева А.Г..

Судья                              Н.В. Новодацкая