Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-486/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2023 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Каримову Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, оплаты госпошлины, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 30.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст. 965 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримов Р.В. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП признает частично, за что понес административное наказание в виде штрафа, кроме того в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица Каримов В.Н., Казазаева В.В., ООО "Арвал" в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установлено, что 30.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Арвал», под управлением Казазаевой В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Каримову В.Н. под управлением Каримова Р.В.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что 30.07.2019 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, № 001АТ-19/0192831. Транспортное средство застраховано по рискам «Угон/хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Срок действия договора с 30.07.2019 по 29.04.2020. Страховщиком по договору выступило АО «Группа Ренессанс Страхование», страхователем ООО «Арвал», Лизингополучатель ООО «Алко Фармацевтика».

Виновным в указанном ДТП признан водитель Каримов Р.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38БО № 053702 от 02.12.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2019.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был зарегистрирован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> выгодоприобретатель транспортного средства <данные изъяты>, ООО «Арвал» обратилось в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <дата>, о чем сформирован страховой акт по убытку <номер>AS19-046329. На основании заявления о событии и других представленных документов принято решение о выплате страхового возмещения.

На основании решения АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения <номер>AS19-046329/01 ООО «Арвал» перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что Каримов Р.В. на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, срок действия полиса ОСАГО на момент ДТП истек, более того вред транспортному средству потерпевшего причинен до вступления в силу нового договора страхования транспортного средства. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В спорных правоотношениях к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к Каримову Р.В., как причинившему вред, в порядке статьи 1064 ГК РФ. Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявлены на основании статьи 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 30.11.2019 и соответственно истек 30.11.2022. Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.02.2023.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пропущен срок исковой давности обращения в суд о взыскании ущерба в порядке суброгации, на основании чего в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. При этом в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Каримову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере 2 574,60 руб., процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023.

Судья А.А. Чичигина