Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 (2-3560/2022;) ~ М-2393/2022 от 24.08.2022

Дело 2-684/2023 (2-3560/2022)

УИД 24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участие представителя ФИО1- ФИО10,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечный», СНТ «Сапфир-Крастяжмаш», участок №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка; взыскать судебные расходы в размере 71 300 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330312:227, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечный», СНТ «Сапфир-Крастяжмаш», участок №. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227, принадлежащего ФИО1, на границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212, принадлежащего ФИО2 На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (том 1 л.д. 3-7, том 2 л.д. 17-18,54).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра, <адрес>, Администрация Солонцовского сельского совета <адрес>, ЗАО «АКБ» Геоцентр», СНТ «Сапфир», ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш», кадастровый инженер ФИО5, ФИО9

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, <адрес>, Администрации Солонцовского сельского совета <адрес>, ЗАО «АКБ» Геоцентр», СНТ «Сапфир», ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш», третьи лица кадастровый инженер ФИО5, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (том 2 л.д. 120), в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как определено ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст.ст. 7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе, вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечный», СНТ «Сапфир-Крастяжмаш», участок № (том 1, л.д.154-156).

С целью уточнения границ земельного участка истца, были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212, принадлежащего ФИО2, на границы земельного участка, принадлежащего истцу (том 1, л.д.14-27).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в связи с чем, представитель истца ФИО1- ФИО10 ходатайствовала о назначении по делу землеустроительной экспертизы (том 1, л.д.181,182).

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастровый центр» (том 1 л.д.183,184).

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 230-251), в ходе осмотра границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330312:227 и 24:11:0330312:212, расположенных в СНТ "Сапфир" установлено, что земельные участки не используются по целевому назначению «для ведения садоводства». В границах земельных участков отсутствуют объекты капитального строительства, по периметру не огорожены забором. Таким образом, фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0330312:227 и 24:11:0330312:212 определить не представляется возможным. В рамках экспертного осмотра экспертами закоординированы заборы смежных земельных участков.

При сопоставлении сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0330312:212, материалов дела, и данных, полученных в результате геодезической съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра установлено, что местоположение земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует его местоположению при его закреплении в СНТ за ФИО6 Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212 в результате кадастровых работ увеличилась на 47 кв.м. от площади по правоустанавливающим документам (500 кв.м.) и по сведениям ЕГРН составляет 547 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212 определено в результате анализа актуальных сведений ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:67, который имеет местоположение - <адрес>, р-н Емельяновский, р-н мкр. Солнечный, СНТ "Сапфир", уч.№ (расположен севернее по той же улице, что и участок №, через земельный участок №, сведения о котором не содержатся в ЕГРН). Фактическое использование исследуемой территории не установлено, границы на местности не выражены. Графическое изображение местоположения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212, установленного ориентировочно относительно границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:67. Так как кадастровые (землеустроительные) работы по определению местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227 не проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также фактическое использование участком при экспертном осмотре не установлено, определить соответствие фактического местоположения фактического местоположения границ и площади земельного участка определить не представляется возможным.

По результатам анализа материалов дела и сведений ЕГРН, эксперты пришли к выводу, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212 содержится реестровая ошибка, а именно при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не учтено местоположение земельного участка при его образовании – участок № в СЕТ «Сапфир» и топографического плана М 1:2000 на садовое общество, что подтверждается справкой СНТ «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ, которая подана с заявлением в Управление Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Так как кадастровые (землеустроительные) работы по определению местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227 не проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследования на наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об исследуемом земельном участке не выполнялись.

При нанесении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227, установленных кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровую карту <адрес>, выявлено, что имеется наложение границ исследуемого земельного участка на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212. Площадь наложения составляет 395 кв.м. Причиной наложений границ исследуемых земельных участков является то, что при внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212 содержится реестровая ошибка – земельный участок образован под порядковым номером №, а координаты установлены в пределах границ земельного участка №.

В результате анализа документов по образованию земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212, установлено, что границы земельного участка установлены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Земельный участок согласно справки СНТ «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расположен относительно участка с кадастровым номером 24:11:0330312:67 (уч. 3-101). Так как фактические границы земельного участка на местности не закреплены межевыми знаками и отсутствует ограждение участка, а также смежных земельных участков, предложить вариант установления границ, учитывая фактическое использование, не представляется возможным.

Смежными к земельному участку с кадастровым номером 24:11:0330312:212 согласно топографического плана М 1:2000, входящего в состав технического отчета о топографо-геодезических изысканиях на объекте: «Садоводческое общество САПФИР», 1993 года, являются следующие земельные участки: с северо-восточной стороны – земельный участок №; с юго-восточной стороны – земельный участок №; с юго-западной стороны – земельный участок №; с северо-западной стороны – земли общего пользования СНТ "САПФИР" ПО "КРАСТЯЖМАШ".

Границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227 установлены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, топографического плана М 1:2000, входящего в состав технического отчета о топографо-геодезических изысканиях на объекте: «Садоводческое общество САПФИР», 1993 года, результатов геодезической съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, и актуальных сведений ЕНГРН. При установлении в предложенном варианте границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227 площадь увеличится на 45 кв.м. от площади по правоустанавливающим документам (550 кв.м.) и будет составлять 595 кв.м. В границах земельного участка имеется металлическое некапитальное сооружение.

Смежными к земельному участку с кадастровым номером 24:11:0330312:227 являются следующие земельные участки: от точки н1 до точки н2 – земли общего пользования СНТ "САПФИР" ПО "КРАСТЯЖМАШ"; от точки н2 до точки н3 – земельный участок №; от точки н3 до точки н4 – земли неразграниченной государственной собственности; от точки н4 до точки н1 – земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330312:174 по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, р-н Солнечного, СНТ "Сапфир", участок №.

Площадь наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212 на границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:227 составляет 395 кв.м.

На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что выявленные нарушения 5 соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной ре­гистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Кадастровый центр» ФИО8 дала полные и последовательные ответы на все поставленные судом и участниками процесса вопросы, поддержала и дополнительно обосновала все доводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно представила схемы расположения спорных земельных участков (том 2 л.д. 55-58), в связи с чем, суд принимает экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство. Доказательства, опровергающие доводы, изложенные в экспертном заключении в материалы дела не представлены, а судом не установлены.

Представленные письменные возражения ответчика ФИО2 на заключение эксперта, суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и экспертным заключением, которое признано судом относимым и допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0330312:212, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют его фактическому местоположению при его закреплении в СНТ, при предоставлении первоначальному собственнику ФИО6 Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела, из которого следует, что ФИО6 был предоставлен земельный участок №, которому впоследствии на основании заявления ФИО6 постановлением Администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, СНТ «Сапфир», участок №. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что участок № находился под линией электропередач, в связи с чем, председателем СНТ ФИО6 было разрешено занять свободный участок, после чего, была произведена смена адреса, в результате чего земельному участку с кадастровым номером 24:11:0330312:212 был присвоен номер участка 9-52.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330312:212 принадлежащий ответчику имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0330312:227, принадлежащий истцу, в связи с чем, истец не может осуществить свое право владения, пользования и распоряжения земельным участком, суд полагает исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что о нарушении своего права истцу стало известно после проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14-27), в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор № на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 28,29). По условиям договора (п.1), Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Клиенту юридических услуг по представлению интересов Клиента в Емельяновском районном суде <адрес> по иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330312:212.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг определена в размере 35000 руб.

В соответствии с чеками №diga1y2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30), №х8818ха от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.20), ФИО10 получены денежные средства в размере 35000 руб. в счет исполнения обязательств по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела представитель ФИО1- ФИО10 принимала участие в судебных заседаниях в Емельяновском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181,182), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.12,13), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33,34), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115,116), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.121) подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, исходя из объема правовой помощи, оказанной истцу представителем, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 руб., составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 10000 руб., представительство в суде – 6000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление иска, отзыва – 15000 руб.), а также учитывая отсутствие возражений ФИО2 относительно заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов за оказанную юридическую помощь, представление интересов в суде в сумме 35 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика, как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр». Расходы на проведение данной экспертизы возложены на ФИО1 (том 1 л.д. 183,184).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Кадастровый центр»

денежные средства в сумме 36 000 руб. за производство экспертизы в рамках гражданского дела № (том 2 л.д.19).

Учитывая, что решение по настоящему делу состоялось в пользу ФИО1, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы за производство экспертизы по определению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., а всего 71300 (Семьдесят одна тысяча триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.