Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1197/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0007-01-2021-006905-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2010 г. по 28.01.2015 г. в размере 89,8% от общей суммы основного долга 71811,01 руб. в размере 64502,33 руб.; 89,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 35497,67 (от общей суммы процентов 39519,86 руб.) Всего о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.07.2010 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 03-058278 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 331491,71 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в тем числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2018 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования к ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что ходатайствует о применении срока исковой давности. При этом указал, что в 2016 году им был исполнен судебный приказ в полном объеме, удержания производились по месту работы. Исполнительное производство было окончено.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАС» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа 2-2661/8-2019 судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.07.2010 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 331491,71 руб. сроком на 60 месяцев, под 10,50% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9080,85 руб., кроме последнего платежа в размере 9259, 89 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик также был ознакомлен с графиком платежей.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами определены самим договором, заявлением-офертой, условиями потребительского кредита по карте, тарифами по кредитной карте.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

17.12.2018 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ (далее - Договор Цессии). Задолженность Зверева А.А. по кредитному договору № 03-058278 поименована в реестре заемщиков №1 от 20.12.2018 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнял кредитные обязательства, истец обратился с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС - ФИНАНС» задолженности в размере 111330,87 рублей образовавшиеся за период с Дата по Дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713, 31 руб.

Дата определением мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района г. Перми по заявлению ответчика судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Также судом было установлено, что до заключения договора уступки прав требования Дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» Дата мировым судьей судебного участка Свердловского судебного района Адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 53 837, 05 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907,56 руб.

Из сообщения третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ», следует, что 05.12.2014 Мировой судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от Дата в сумме 53 837, 05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 907, 56 рублей, всего - 54 744, 61 рублей. Копия искового заявления Банка о выдаче судебного приказа в отношении договора ФИО1 в Банке отсутствует. Банк предъявил ко взысканию сумму просроченной задолженности, образовавшиеся в период с Дата (дата выхода на просрочку) по Дата в сумме 53 837, 05 рублей, в том числе просроченный основной долг - 48 523, 88 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 5 313, 17 рублей.

Дата было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое было окончено Дата фактическим исполнением. Одновременно в этим сообщаем, что направление Банком в суд заявления о взыскании с Клиента суммы задолженности не влечет за собой расторжение заключенного между Банком и Клиентом договора и прекращение начисления процентов, поскольку Банк предъявляет к взысканию только сумму, заявленную в иске, без предъявления требований о досрочном расторжении договора, при этом Банк продолжает начислять проценты на сумму непогашенного основного долга и иные платы согласно условиям договора.

Информация о движении денежных средств и погашении задолженности по кредитному договору от Дата представлены в прилагаемой выписке по счету

Факт полного исполнения данного судебного приказа, также подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от Дата, согласно которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также согласно ответа ООО «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» от Дата в отношении ФИО1, бывшего работника ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез», дата увольнения Дата, предоставлены сведения в связи с рассмотрением дела по иску ООО «АРС ФИНАНС»: справку об удержаниях по исполнительному документу от Дата; копии платежных документов о перечислении денежных средств, взысканных со ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (копия платежного поручения от Дата; копия платежного поручения от Дата; копия платежного поручения от Дата; копия платежного поручения от Дата; копия платежного поручения от Дата; копия платежного поручения от Дата; копия платежного поручения от Дата; копия платежного поручения от Дата.).

Таким образом, заявленная истцом задолженность по основному долгу ФИО1 образовалась за период с 17.11.2014 года по 29.07.2015 года, а также сумма процентов образовалась на 17.12.2018 года, то есть на момент уступки прав требований, поскольку сумма просроченных процентов совпадает с суммой процентов указанных в реестре заемщиков.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Как разъяснено в п. п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленного судебного приказа 2-1661\8-2019, ООО «АРС ФИНАНС» 30.08.2019 года был направлен судебный приказ на судебный участок № 8 Свердловского судебного приказа г. Перми в отношении должника Зверева А.А. Как уже установлено судом, данный судебный приказ был отменен 22.10.2019 года. Таким образом, находился в производстве мирового судьи всего 53 дня. Исковое заявление направлено в суд 16.07.2021, согласно оттиску печати, то есть за истечением 6 месячного срока. Соответственно срок исковой давности следует отсчитывать с 16.07.2021 – 3 года - 53 дня = 24.05.2018 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 17.11.2014 по 28.01.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН ...) к ФИО1 (Дата г.р., место рождения Пермь, паспорт , выд. Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 г

Судья                                     К.В. Каробчевская

2-1197/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "АРС ФИНАНС"
Ответчики
Зверев Александр Анатольевич
Другие
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ранее - ОАО)
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Каробчевская К.В.
Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
17.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.01.2022Передача материалов судье
24.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.02.2022Предварительное судебное заседание
17.02.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.04.2022Предварительное судебное заседание
20.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.05.2022Предварительное судебное заседание
18.05.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.06.2022Предварительное судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2022Дело оформлено
15.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее