Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2015 (2-2565/2014;) ~ М-2437/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО6 к Седых Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице ФИО6 обратилось в суд с иском к Седых Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице ФИО6 и Седых Н.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., кредит выдан под 16,65% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчик погашение не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Просит взыскать досрочно с Седых Н.В. в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик Седых Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

С учетом мнения ответчика, согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице ФИО6 и Седых Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., кредит выдан под 16,65% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.14-18).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил обязательство по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской о фактических операциях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергалось ответчиком Седых Н.В. в судебном заседании (л.д.9-12).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика Седых Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ № и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.13), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (л.д.8). Обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с Седых Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО6 к Седых Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.    Взыскать с Седых Н.В. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО6 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

3.    Взыскать с Седых Н.В. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2015 года.