Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2023 ~ М-581/2023 от 22.06.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой О. А. к Крецулу Г. Г.чу о признании права пользования земельным участком и заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова О.А. (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что за ее отцом, Суакасом А.В., согласно сведениям, содержащимся в реестре членов СНТ «Гранит» и в соответствии с единым планом территории, на ХХ.ХХ.ХХ закреплен в пользование земельный участок № ..., расположенный по адресу: ........, место Лучевое – 1, садоводческое товарищество «Гранит», общей площадью 1000 кв.м. Данным земельным участком Суокас А.В. пользовался с 1985 года. Суокас А.В. умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ГИ № .... В течение всего времени пользования земельным участком истцом и ее отцом вносились обязательные платежи, взносы. Истец обращалась к председателю кооператива Крецулу Г.Г. (далее – ответчик) с просьбой заключить договор аренды земельного участка, однако ей было отказано. На основании изложенного, просит обязать председателя СНТ «Гранит» Крецула Г.Г. заключить с Ульяновой О.А. договор аренды земельного участка № ..., расположенного по адресу: ........, место Лучевое – 1, садоводческое товарищество «Гранит».

В судебное заседание истец Ульянова О.А. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований. Последствия ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Крецул Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд принимает отказ истца от искового заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, отказ представителя истца от заявленных требований является добровольным, суд принимает указанный отказ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.101, 220- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Ульяновой О. А. к Крецулу Г. Г.чу о признании права пользования земельным участком и заключении договора аренды земельного участка,.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ульяновой О. А. к Крецулу Г. Г.чу о признании права пользования земельным участком и заключении договора аренды земельного участка, – прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.

Судья                                         С.В.Берегова