Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-1071/2023 от 06.06.2023

Дело №2-1655/2023, 42RS 0010-01-2023-001354-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

с участием представителя истца Одногулова Ф.З.,

представителя ответчика ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Жеребцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                            «15» сентября 2023года

гражданское дело по иску Одногуловой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании распространенных сведений недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

    Одногулова И.А. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании распространенных сведений недействительными.

    Требования мотивированы тем, что она проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. 19 марта 2002года между Одногуловой И.А. и Н.М.Ф.был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор она заключила с согласия своего супруга Одногулова Ф.З. за счет общих доходов супругов. На основании договора купли- продажи жилого дома от 19марта 2002года право собственности зарегистрировано за Одногуловой И.А.

В адрес Одногулова Ф.З., также на ее имя приходят заказные письма от ответчиков с различными сведениями, которые не соответствуют действительности.

    Так, из полученного заявления, направленного Одногуловым Ф.З. руководителю ПАО «Кузбассэнергосбыт» о проверке учета электроэнергии установленного в жилом доме, Одногуловым Ф.З. получен ответ, из которого следует, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре, единоличным собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является Одногуловуа Ирина Александровна.

    Также из полученного заказного письма от ООО «Кузбасская энергосетевая компания» от 22ноября 2019 года № следует, что «Вы являетесь собственником дома по <адрес>».

При этом в качестве доказательства, что она является единственным собственником жилого дома по вышеуказанному адресу к письмам прилагаются копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, справки о домовладении по адресу: <адрес>, копии которых заверены начальником юридического отдела филиала Б.Н.М. Вместе с тем, указанные сведения, что она является единственным собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, не соответствуют действительности. Она никогда не являлась единственным собственником жилого дома по <адрес>, так как приобретен дом в период совместной жизни на общие средства с согласия супруга Одногулова Ф.З.

    В связи с изложенным просит признать распространяемые сведения ответчиками, что Одногулова И.А. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> недействительными.

    В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просит также обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым распространены указанные сведения.

    Истец Одногулова И.А. о дне рассмотрения извещена надлежащим образов, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Одногулова Ф.З.

    Представитель истца Одногулов Ф.З., действующий на основании доверенности № от 13.04.2021года сроком на три года, на удовлетворении требований настаивал.

    Представитель ответчика ПАО «Кузбасская энергосетевая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт» Жеребцова О.Ф., действующая на основании доверенности № от 27июня 2023года сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.(л.д.36).

    Ответчик ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила вышеприведенного пункта могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, законом гарантируется судебная защита в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 г. разъяснено, что п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" именно истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что Одногулов Ф.З. и Одногулова И.А. в период совместной жизни за счет общих доходов супругов приобрели жилой дом по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на Одногулову И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты> (л.д.13).

Истец, ссылается на то, что ответчики распространяют недостоверные сведения о собственнике дома Одногуловой И.А., которая не является единоличным собственником жилого дома, на который распространяется режим совместной собственности имущества, ссылается на переписку которая ведется между ООО «Кузбасской энергосетевой компанией» и Одногуловой И.А., между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и истцом по вопросу энергоснабжения дома по <адрес>, прикладывает переписку в виде писем, адресованных истице (письмо о направлении актов Одногуловой И.А, исх.номер № от 22.11.2019г., № от 13.01.2021г., л.д.14,21). Эти письма адресованы собственнику жилого дома, а не третьим лицам, не могут свидетельствовать о факте распространения не соответствующих действительности сведений, в связи с чем отказывает Одногуловой И.А.в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Одногуловой Ирине Александровне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании распространенных сведений, что Одногулова Ирина Александровна является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> недействительными; о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть указанные сведения тем же способом, каким они были распространены, либо аналогичным способом.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, через Киселевский городской суд, в месячный срок с момента изготовления решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023года.

Судья                        Н.Н. Ильина

.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке