Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-72/2023 от 22.02.2023

Дело № 2 - 141/2023

34RS0026 - 01 – 2023 – 000102 - 05

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

03 мая 2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

                             У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, заключенным в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

         Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является К.Г.А. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 84.418,07 рублей (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей 07 копеек), из которых: просроченные проценты - 10.420,54 рубля; просроченный основной долг - 73.997,53 рубля, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2.732,54 рублей (две тысячи семьсот тридцать два рубля 54 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков привлечены дети умершей ФИО2 - К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.Г.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, суду показал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Последняя и их дети К.А.Г., К.Н.Г., а также сын от первого брака О.А.Ю. являются собственниками, по ? доли каждый жилого <адрес>. На момент смерти наследодателя ответчики были зарегистрированы в жилом доме.

Соответчики К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом, почтовые уведомления возращены в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что соответчики К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, и несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Из разъяснений, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленные в адрес соответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что они уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Сбербанка. На основании указанного заявления между ОАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептном порядке в силу статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты карта.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил: выдал на имя ФИО2 кредитную карту MasterCard Standard № с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, открыл счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заключенным в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, а также памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты заёмщик ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. С момента выдачи кредитной карты заёмщик использовала выданную банком кредитную карту, пользовалась предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заёмщиком образовалась задолженность по кредитной карте №хххххх8853: просроченные проценты – 10.420,54 рубля; просроченный основной долг – 73.997,53 рубля. Доказательств отсутствия задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес супруга умершей ФИО2 - К.Г.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. и ФИО4 заключили брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО2. Наследниками имущества умершей ФИО2 являются: супруг К.Г.А., а также дети умершей К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю., которые также являются сособствениками жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Росреестра собственниками жилого помещения по ? доле, каждый по адресу: <адрес>, являются: К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; О.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата налога на имущество физических лиц, за указанный жилой дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведена К.А.Г. в сумме 52,10 рублей.

Согласно ответам банковских организаций: ПАО «Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» №.3-3/22887 от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 банковские счета и вклады в Банке ГПБ АО), не открывались.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого <адрес>, являются О.А.Ю., К.А.Г., К.Н.Г., ФИО2, по 1\4 доли, каждый.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам части 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно статье 35 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 20.10. 2009 года, К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит (принадлежали) каждому по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Коммунар, <адрес>.

Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчики фактически приняли открывшееся наследство, несут бремя содержания вышеуказанного недвижимого имущества, приняли необходимые меры по сохранности наследственного имущества, производят расходы на его содержание, осуществляют присмотр, что в силу статей 1152, 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии наследства.

Таким образом, ответчики, являющиеся наследниками должника ФИО2, как не совершившие в течение установленного законом шестимесячного срока отказ от наследства, независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, соответственно носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, следовательно, несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё.

Факт наличия задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) и её размер подтверждён истцом надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе расчетом задолженности, проверив который, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что со смертью ФИО2 обязательства должника перед ПАО "Сбербанк России" прекращены не были, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются К.Г.А. (супруг умершей) и К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю. (дети умершей).

Так как после смерти заёмщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, истец имеет право на взыскание в солидарном порядке с наследников образовавшейся задолженности в размере 84.418,07 рублей (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей 07 копеек), из которых: просроченные проценты - 10.420 рублей 54 копейки; просроченный основной долг - 73.997 рублей 53 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2.732,54 рублей (две тысячи семьсот тридцать два рубля 54 копейки).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлены дополнительные доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.

Каких-либо ходатайств в оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от истца суду также не поступило, при рассмотрении дела в судебном заседании представитель банка не участвовал.

В то же время, по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов усматривается, что истец не ходатайствовал о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

В нарушение принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение размера рыночной стоимости имущества должника перешедшего по наследству ответчикам.

Учитывая, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется истребованными самостоятельно доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объектов и отчётом об оценке ружья, представленного нотариусом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 157.157,30 рублей и 115.151,40 рублей соответственно. Таким образом, стоимость ? доли, принадлежащей умершей в жилом доме и земельном участке составляет - 39.289,33 рубля (жилой дом) и 28 787,85 рублей (земельный участок), общая стоимость составляет - 68.077,18 рублей.

Иного наследственного имущества, судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 вошли принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок (1/4 доля), следовательно, ответственность К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю. по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть стоимостью ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> общей сумме 68.077,18 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь рублей восемнадцать копеек), исходя из следующего расчёта: (157.157,30 рублей: 4) + (115.151,40 рублей:4) = 68.077,18 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наследники приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 68.077,18 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь рублей восемнадцать копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично – в сумме 68.077,18 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю. в пользу истца составляет 560,50 рублей с каждого, в общей сумме 2.242,00 рубля (две тысячи двести сорок два рубля).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., О.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

         Взыскать в солидарном порядке с К.Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес> код подразделения 342-026), К.А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №), К.Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> код подразделения 340-042), О.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 68.077,18 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь рублей восемнадцать копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 560,50 рублей (пятьсот шестьдесят рублей пятьдесят копеек) с каждого; в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись