Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-491/2023 от 10.07.2023

                                                                                       Дело № 2-520/2023

                                                                   25 RS 0038-01-2023-000830-29

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                        г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П. при ведении протокола помощником судьи Шевандиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Жилина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Фокино в интересах Шинкаренко В.П. к городскому округу ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», Котиеву Ахмеду Хаджибекаровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Фокино обратился в суд с указанным иском в интересах Шинкаренко В.П., указав в обоснование, что в результате проведения проверки соблюдения прав граждан в сфере жилищного законодательства по обращению Шинкаренко В.П., установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО Фокино и Шинкаренко В.П., жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> передана последнему безвозмездно в собственность.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 08 июня 2023 осуществление действий по заявлению Шинкаренко В.П. о государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием постановления ОСП по г. Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор ЗАТО г. Фокино полагает, что права Шинкаренко В.П., на приобретение жилого помещения в порядке приватизации нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Фокино заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации ЗАТО г. Фокино Приморского края в суд подал ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представил письменный отзыв на иск, в котором высказались об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований прокурора.

Иные участники процесса о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из представленных материалов дела следует, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО Фокино и Шинкаренко В.П., жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> передана последнему безвозмездно в собственность.

Шинкаренко В.П. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 07 сентября 2022 года.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 08 июня 2023 осуществление действий по заявлению Шинкаренко В.П. о государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием постановления ОСП по г. Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника городской округ ЗАТО г. Фокино в пользу взыскателя ООО «РусТрейдинг».

Исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику под №-СД в пользу взыскателей Котиева А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс».

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положениям законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии с п. 4 договора истец имеет право зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения (п. 6 договора).

Истец имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с УМС на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает истца в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 50 - 51).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной выше квартиры, поскольку при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, Шинкаренко В.П., лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае нарушены не будут, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Фокино в интересах Шинкаренко В.П. к городскому округу ЗАТО Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», Котиеву Ахмеду Хаджибекаровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.П. Выставкин