Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-372/2024 от 17.01.2024

№ (к делу №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (о возмещении судебных расходов)

    12 февраля 2024 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарного предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 в суд поступило заявление о взыскании с ответчика по делу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» судебных расходов за оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще. При подаче указанного заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно материалам дела, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 103.1 ГПК РФ.

Заявление обосновано тем, что для отстаивания своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО1 и заключить договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца в материалы дела предоставлены: договор о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО4, Чек №so8b7gv от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ №ra4kzmt об оплате 5000 рпуб., Акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно суммы судебных расходов, заявленной к взысканию, со стороны ответчика в суд возражения не поступили.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), сложности дела, объема проведенной работы, установленными в суде обстоятельствами, рассмотрение дела в одно судебное заседание, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере: 10 000,00 руб. (2500 руб. – составление досудебной претензии, 5000 руб. – составление искового заявления, 2500 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

определил:

Заявление истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере – 10 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                                                   Г.А. Хулапова