Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5426/2023 ~ М-4617/2023 от 04.09.2023

Гражданское дело № 2-5426/2023

74RS0031-01-2023-005545-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

15 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к Козлову Евгению Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову Е.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 октября 2022 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <номер обезличен> нав ул. Жукова, д. 19 в г. Магнитогорске, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем КИА Спортейдж, государственный регистрационный1 знак <номер обезличен>, принадлежащим Беловой Е.Г.

В результате ДТП автомобиль КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Транспортное средство КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак М 298 ОВ 174 было застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных срелдств<номер обезличен> от 19 января 2022 года по риску «Ущерб».

Согласно заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 165 900 руб.

ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне, Беловой Е.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 165 900 руб.

Согласно административному материалу по ДТП, информации из РСА, гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак В439МН 174 не была застрахована в страховых компаниях.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков – 165 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 518 руб. (л.д. 4).

Представитель истца, ПАО САК «Энергогарант» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Козлов Е.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО Альфастрахование, Твердохлебов А.В. в судебном заседании участия не принимали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что ответчик Козлов Е.А. с 12 марта 2014 года зарегистрирован по <адрес обезличен> что территориально находится в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

По адресу: <адрес обезличен> ответчик не зарегистрирован, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском к Козлову Е.А. в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен>, который не является местом жительства ответчика.

Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Ленинском районном суде г.Магнитогорска Челябинской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: