Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-343/2021

УИД № 21RS0025-01-2021-004823-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Хошобиной Е.В.,

подсудимого В.П.Л.,

его защитника – адвоката Тювикова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

В.П.Л., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из паспорта, лежавшего на земле рядом с Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 руб. и обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый В.П.Л. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО7 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное В.П.Л., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение В.П.Л. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого В.П.Л., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, <данные изъяты> суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.П.Л. судимости не имеет (л.д.90), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.96), <данные изъяты>

Явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В.П.Л., кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.П.Л., в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого В.П.Л., который признал свою вину в совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения инкриминируемого В.П.Л. деяния, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимым В.П.Л. совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющее широкое распространение в обществе и представляющее повышенную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судимости не имеет, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется В.П.Л., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении В.П.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Зачесть В.П.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (ТРИСТА ДВАДЦАТЬ) часов.

Меру пресечения в отношении В.П.Л. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть В.П.Л. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин