Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-75/2023 от 29.06.2023

мировой судья Бердашкевич Л.Е.

11MS0062-01-2023-001099-23 Дело №10-73/2023

        Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                          4 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

осужденного Илюхина А.С., его защитника - адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Илюхина А.С. на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Илюхин Алексей Станиславович, ... ранее судимый:

** ** ** приговором Первомайского районного суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ** ** **) к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **, судимость по которому погашена и с учетом осуждения по приговору от ** ** **, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 7 лет. Освобожден ** ** ** на основании ч.2 ст.81 УК РФ (в связи с болезнью) по постановлению Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, вынесенном в порядке п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ;

** ** ** приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

** ** ** приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца. Освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

осужденный ** ** ** приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев; освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен период содержания под стражей с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; гражданский иск АО «...» удовлетворен, с Илюхина А.С. в пользу АО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4358 рублей 92 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Илюхин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ** ** ** и ** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание смягчить, полагая, что мировым судьей не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие постоянного источника дохода в виде пенсии по инвалидности. Просит исключить из приговора указание о том, что он не имеет постоянного источника дохода. Мировой судья в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ не зачел в срок назначенного наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в виде 6 месяцев лишения свободы. Просит зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что суд при назначении наказания необоснованно применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений, так как он на основании ч.2 ст.81 УК РФ (в связи с болезнью) был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от ** ** **, а также просил учесть, что ущерб, причиненный АО «...» в размере 4358 рублей 92 копейки, взысканный с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, он возместил в полном объеме ** ** **, о чем прилагает платежное поручение, просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, снизив назначенное наказание.

Письменные возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором Илюхин А.С. признан виновным в том, что ** ** ** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, из магазина «...» по адресу: ... тайно похитил 2 флакона туалетной воды «...», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 4358 рублей 92 копейки.

** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 31 минуты, находясь в магазине «...» по адресу: ... тайно похитил сотовый телефон «Samsung» ФИО6, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3599 рублей 76 копеек.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а также юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности Илюхина А.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, подтверждаются подробно приведенными в приговоре частично признательными показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он, находясь в магазине «...» похитил один флакон мужской туалетной воды «...», вторую туалетную воду не похищал. Находясь в магазине «...» увидел на столе сотовый телефон, который взял, чтобы вернуть владельцу, однако владельца не нашел возле магазина. Когда у него начал звонить найденный сотовый телефон, он выключил его, чтобы телефон не мешал. Позже сам явился в отдел полиции; оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и ФИО8 – товароведа магазина «...», которые пояснили, что при пересчете товарно-материальных ценностей была выявлена недостача туалетной воды «...», после чего при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что Илюхин А.С. похитил два флакона туалетной воды «...», причинив АО «...» ущерб на общую сумму 4358 рублей 92 копейки; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по ..., который пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установил Илюхина А.С. как лицо, похитившим товары в магазине «...» и сотовый телефон ФИО10; оглашенными показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей, что ** ** ** в магазине «...» оставила свой сотовый телефон марки «Samsung»; оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что ** ** ** он довозил на автомобиле Илюхина А.С., по просьбе которого он останавливался около магазина «...», куда заходил Илюхин А.С.

Виновность осужденного также подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Илюхиным А.С. преступлений, суд обоснованно квалифицировал его действия как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Наказание осужденному Илюхину А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания и инвалидность II группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче объяснений, а также состояние здоровья – наличие тяжелых и хронических заболеваний, инвалидность II группы, а по преступлению от ** ** ** добровольное возмещение ущерба.

Других смягчающих обстоятельств не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учтен рецидив преступлений (судимости от ** ** ** и ** ** **).

Доводы осужденного о том, что его судимость по приговору от ** ** ** не должна была учитываться судом, т.к. он был освобожден от наказания по болезни и в силу ч.2 ст.86 УК РФ должен считаться несудимым, основаны на неправильном толковании закона. Учитывая, что по приговору от ** ** ** Илюхин А.С. реально отбывал наказание, был освобожден из мест лишения свободы в порядке, предусмотренном п.6 ч.1 ст.397 УПК РФ, положения ч.2 ст.86 УК РФ на него не распространяются, а срок погашения его судимости исчисляется в соответствии с положениями ч.4 ст.86 УК РФ, в общем порядке, с момента фактического освобождения из мест лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, равно как и оснований для применения статей 53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ по делу не усматривается. Обратное противоречило бы не только данным о личности осужденного, но и конкретным фактическим обстоятельствам совершения преступлений, степени его общественной опасности. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Также верно судом первой инстанции разрешен и вопрос о зачете времени содержания Илюхина А.С. под стражей с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Осужденным суду апелляционной инстанции предоставлены сведения о возмещении потерпевшему АО «...» причиненного преступлением от ** ** ** ущерба в полном объеме (платежное поручение №... от ** ** ** на сумму 4400 рублей). Данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством.

Возмещение потерпевшему АО «...» причиненного преступлением ущерба в полном объеме влечет прекращение производства по гражданскому иску.

Кроме того, мировым судьей допущены нарушения требований Общей части УК РФ.

Так, согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора помимо иных данных также указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

По смыслу закона если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены - во вводной части указаны судимости Илюхина А.С. по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **.

Исходя из требований ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, исходя из вида назначенного наказания и категории преступления.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение же или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором от ** ** ** Илюхин А.С. осужден к лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Приговором от ** ** ** Илюхин А.С. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.

По указанным приговорам наказание Илюхиным А.С. отбыто ** ** **, то есть, срок погашения судимости Илюхина А.С. по приговорам от ** ** ** и ** ** ** истек ** ** **.

Соответственно, на дни совершения Илюхиным А.С. преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором (** ** ** и ** ** **), судимости по приговорам от ** ** ** и ** ** ** были погашены, вследствие чего суд первой инстанции был не вправе указывать их во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости Илюхина А.С. по данным приговорам.

Как установлено материалами уголовного дела, Илюхин А.С. имеет постоянный доход - является получателем ежемесячной пенсии по инвалидности, однако судом первой инстанции в приговоре приведены сведения о том, что Илюхин А.С. не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Вышеуказанные обстоятельства влекут смягчение назначенного наказания по обоим преступлениям и по совокупности преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающим применение принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу указанных положений закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд должен исходить как из размера назначенного наказания по последнему приговору, так и из размера наказания, назначенного по предыдущему приговору.

При применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Эти требования закона не учтены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Илюхин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, имевшего место ** ** ** и ** ** **, то есть до вынесения приговора мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Однако окончательное наказание назначено без учета требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

При назначении наказания на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Илюхина Алексея Станиславовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Илюхина А.С. по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Илюхин А.С. не имеет постоянного источника дохода.

Признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ** ** **), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное Илюхину А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ** ** **), до 8 месяцев лишения свободы;

Смягчить наказание, назначенное Илюхину А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ** ** **), до 7 месяцев лишения свободы;

Смягчить наказание, назначенное Илюхину А.С. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, назначить Илюхину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде лишения свободы:

- наказание, отбытое полностью по приговору от ** ** ** в виде лишения свободы сроком 6 месяцев (то есть период с ** ** ** по ** ** ** включительно).

- время содержания под стражей по настоящему делу до дня вступления приговора в законную силу, то есть период с ** ** ** по ** ** ** включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску АО «...» о взыскании с Илюхина А.С. 4358 рублей 92 копеек в связи с добровольным перечислением денежных средств в размере 4400 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.М. Ермолаев