Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 15.12.2022

Уголовное дело № 1-164/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001647-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                      г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

подсудимого Алексеева Г.Ю.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н,

подсудимого Болотова К.В.,

его защитника – адвоката Черепанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Алексеева Григория Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты><данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

Болотова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Григорий Юрьевич и Болотов Константин Валерьевич группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением электротока, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на левом берегу <адрес> в 100 м к востоку от водозаборной станции по адресу: <адрес>, Алексеев Г.Ю. и Болотов К.В., вступив в преступный сговор, умышленно, не имея разрешения на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Забайкальском крае, в нарушение ст. 33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 № 226, в соответствии с которым запрещается применение орудий для добычи (вылова), воздействующих на водные биологические ресурсы электрическим током, используя незаконное орудие лова – электроудочку, преобразователь постоянного тока, аккумуляторную батарею, световой прибор и рыболовный сачок, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили вылов рыбы:

- 1 коня стоимостью 250 рублей;

- 6 налимов стоимостью 500 рублей на сумму 3 000 рублей;

- 4 чебаков стоимостью 100 рублей на сумму 400 рублей;

- 1 щуку стоимостью 925 рублей;

- 14 ленков стоимостью 925 рублей на сумму 12 950 рублей;

- 8 хариусов стоимостью 925 рублей на сумму 7 400 рублей;

причинив согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 24 925 рублей.

Подсудимые Алексеев Г.Ю. и Болотов К.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они признают вину в преступлении и согласны с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Они осознают характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, поддержали в суде.

Защитники Романцова Е.Н. и Черепанов А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Быков А.А. и представитель потерпевшего ШТВ выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Алексееву Г.Ю. и Болотову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что настоящее преступление Алексеев и Болотов совершили умышленно, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов и используя запрещенное орудие лова, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «с применением электротока» суд усматривает в том, что для вылова рыбы Алексеев и Болотов использовали электроудочку кустарного производства, преобразователь постоянного тока и аккумулятор.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в том, что Алексеев и Болотов заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, достижение цели явилось результатом их совместных и целенаправленных действий.

Суд квалифицирует деяние Алексеева Г.Ю. и Болотова К.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Алексеев и Болотов не судимы (л.д. 141, 166), женаты, имеют малолетних детей, работают, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб в администрацию городского поселения на них не поступало (л.д. 163, 165, 178, 180), на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 161, 176).

С учетом данных о личности подсудимых, условий их жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

    В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимых малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания они дали признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

При таком положении суд назначает Алексееву и Болотову наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественно опасности преступления, размер причиненного ущерба, цели и мотивы преступления, личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, другие смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит совокупность вышеприведенных обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить Алексееву и Болотову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личностей подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку подсудимые осуждены настоящим приговором за преступление средней тяжести к штрафу, обязательство о явке не нарушали, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении них меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что рыбу (1 конь, 6 налимов, 4 чебака, 14 ленков, 8 хариусов), электроудочку, состоящую из преобразователя электрического тока «Карась» с аккумуляторной батареей марки «Тотачи», световой прибор, рыболовный сачок, рыболовную сплавную сеть следует уничтожить.

Учитывая, что лодка «Казанка-6», регистрационный номер <данные изъяты>, подвесной винтовой мотор марки «Ямаха», принадлежащие Алексееву Г.Ю., не использовались подсудимыми непосредственно для совершения преступления, они не являются орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, в связи с чем не подлежат конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, их следует вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Григория Юрьевича и Болотова Константина Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Алексеева Г.Ю. и Болотова К.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – рыбу (1 конь, 6 налимов, 4 чебака, 14 ленков, 8 хариусов), электроудочку, состоящую из преобразователя электрического тока «Карась» с аккумуляторной батареей марки «Тотачи», световой прибор, рыболовный сачок, рыболовную сплавную сеть уничтожить, лодку «Казанка-6», регистрационный номер <данные изъяты>, подвесной винтовой мотор марки «Ямаха», принадлежащие Алексееву Г.Ю., вернуть законному владельцу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

    Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                   Ю.Ф. Чепцов