Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 10.02.2021

Дело№1-109/2021 (12001940017194409)

18 RS 0003-01-2021-001049-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Бабинцевой Е.Ю., Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С., Перевощиковой Е.А., Релина Р.С.,

подсудимого Остякова А.А.,

защитника-адвоката Бортникова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Губаревой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Остякова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в один из дней июня 2020 года к Остякову А.А. обратился ранее знакомый Потерпевший №1, сообщив о намерении продать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион. В этот момент у Остякова А.А. из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, принадлежащего ФИО11, путем обмана последнего, с причинением ущерба в крупном размере.

Реализуя задуманное, в один из дней <дата> года в дневное время Остяков А.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, во исполнение разработанного преступного плана, встретился с Потерпевший №1 на территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> и сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем намерении арендовать автомобиль у Потерпевший №1, и в период аренды оказать помощь в его продаже путем поиска покупателя. Не подозревая об истинных преступных намерениях Остякова А.А. и находясь под воздействием обмана с его стороны, Потерпевший №1 находясь в указанном месте, в указанное время, передал Остякову А.А. во временное пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимостью 325 000 рублей.

Далее, продолжая преступные действия, Остяков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 передать ему паспорт технического средства на указанный автомобиль для демонстрации его покупателю, которого он нашел. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Остякова А.А., <дата>, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь на территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, передал Остякову А.А. паспорт технического средства на вышеуказанный автомобиль для демонстрации его покупателю, при этом продавать автомобиль без своего участия Остякову А.А. не разрешал.

Продолжая преступные действия, Остяков А.А., завладев обманным путем автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим ФИО11, и документами на указанный автомобиль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное в ходе следствия время и в неустановленном месте, без ведома и участия Потерпевший №1 составил договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которого Потерпевший №1 продал автомобиль Остякову А.А., после чего <дата> в вечернее время, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий ФИО11, гр. ФИО12 за 120 000 рублей. Денежные средства с продажи автомобиля Остяков А.А. потерпевшему ФИО11 не передал, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Остяков А.А. причинил ФИО11 материальный ущерб в крупном размере на сумму 325 000 рублей.

     Подсудимый Остяков А.А. в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и пояснил, что с <дата> года по адресу: <адрес> он работал на автомойке «<данные изъяты>», сначала автомойщиком, потом бригадиром. Там же бригадиром работал Потерпевший №1, с которым они общались достаточно близко. Параллельно с этим он занимался сдачей автомобилей в аренду под такси, где он официально трудоустроен. ФИО30 обратился к нему с просьбой оказания помощи в продаже принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», на что он согласился, чтобы решить свои финансовые трудности, так как хотел указанный автомобиль продать без ведома ФИО30, взяв его сначала в аренду. Деньги с продажи автомобиля он решил забрать себе. Реализуя задуманное, с конца <дата> года он арендовал автомобиль «<данные изъяты>» у ФИО13, при этом никаких документов об этом они не составляли, была только устная договоренность. Он занялся поиском покупателя и нашел ФИО2, который работал у него в таксопарке, но тот автомобиль не купил видимо из-за отсутствия денежных средств на первоначальный взнос, хотя он подготовил договор на продажу с данными ФИО2. Об этих намерениях он ФИО33 не сообщал, обманывал его. <дата> ФИО30 передал ему паспорт технического средства на указанный автомобиль, чтобы его показать покупателю. При этом ФИО30 разрешение на продажу автомобиля в его отсутствие не давал, деньги за продажу автомобиля ему оставлять не разрешал. Через сайт «<данные изъяты>» он нашел покупателей, с которыми созвонился и договорился о встрече. Вечером <дата> к нему в гараж приехали двое незнакомых мужчин, они посмотрели автомобиль и за 120 000 рублей его сразу же купили, при этом какие-либо документы, подтверждающие факт купли-продажи не составлялись. Переданный ему паспорт технического средства, который он должен был вернуть ФИО32, он передал покупателям вместе с автомобилем. После передачи денег, свидетель ФИО34 забрал автомобиль. На деньги с продажи автомобиля он решил свои финансовые проблемы. О данной сделке он ФИО35 не сообщал, обманывал его, никаких денег за проданный автомобиль ФИО36 не передавал. Где находится автомобиль в настоящее время ему не известно. Гражданский иск признает в полном объеме, намерен возмещать ущерб.

Вина подсудимого Остякова А.А. подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что работает бригадиром на автомойке «<данные изъяты>». В <дата> года на должность автомойщика к нему в бригаду пришел Остяков А.. Через несколько месяцев работы Остяков стал бригадиром и его перевели в другую смену. В процессе работы у них сложились дружеские, доверительные отношения. В конце <дата> года он по устной договоренности передал ФИО5 в аренду, находящийся в его собственности автомобиль «<данные изъяты>», который он приобретал за 580 000 рублей. Срок аренды начался с <дата> года. В конце <дата> года Остяков ему позвонил и предложил продать указанный автомобиль, на что он согласился. ФИО5 пояснил, что есть человек, который хочет посмотреть документы на автомобиль, чтобы убедиться в их наличии. <дата> с 17 до 18 часов он приехал на автомойку «<данные изъяты>», расположенную по адресу<адрес>, где передал Остякову оригиналы указанных документы и сразу предупредил его, что вся передача и продажа автомобиля будет проходить при нем, цена продажи должна составлять не менее 350 000 рублей, никаких разрешений на самостоятельную продажу автомобиля Остякову он не давал. После передачи всех документов ФИО5 пропал. Он просил его вернуть документы, хотел узнать, где находится автомобиль. Остяков сказал, что он на нем не ездил, тот находится в гараже. С <дата> он ни документов, ни автомобиль больше не видел. <дата> он написал заявление на угон автомобиля в полицию, после этого ФИО5 сообщил, что передал его автомобиль в пользование, о чем представит договор, а также расписку на деньги, но ничего так и не было представлено. Кому был продан его автомобиль, где он находится в настоящее время ему не известно. Со стоимостью автомобиля в размере 325 000 рублей, указанной в обвинительном заключении, он согласен, данная сумма определена с учетом износа автомобиля. Гражданский иск поддерживает.

                                    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

Он показал, что у него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <номер> регион, который он приобрел в <дата> г. в кредит примерно за 600 000 рублей. Он работает бригадиром в сети автомоек «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В период с <дата> года там же сначала в должности автомойщика, впоследствии бригадира работал ранее незнакомый Остяков А., с которым у него сложились приятельские отношения. Он сказал Остякову в начале <дата> года, что хочет продать вышеуказанный автомобиль. Остяков ему сказал, что он занимается куплей-продажей автомобилей, а также у него имеется свой автопарк по сдаче автомобилей в аренду. При этом Остяков предложил ему взять его автомобиль в аренду, чтобы ездить самому и показывать покупателям, на что он согласился. Он устно договорился с Остяковым, что свой автомобиль продает за 320 000 рублей. Никаких договоров с Остяковым о сдаче в аренду, продаже автомобиля не составлял, поскольку доверял последнему. Он передал Остякову автомобиль с ключами. Периодически он видел Остякова на своем автомобиле, когда тот приезжал на работу. <дата> после обеда Остяков позвонил ему и сказал, что нашел покупателя на автомобиль, его данных не называл, который готов заплатить 320 000 рублей, из них 20 000 рублей предоплаты сразу? а остальные деньги по договору с рассрочкой на 1 год. Также Остяков сказал, что для этого он должен показать покупателю оригинал ПТС, чтобы последний убедился, что автомобиль не находится в залоге у банка. При этом никаких доверенностей на имя Остякова им не выдавалось. <дата> около 17.00 часов на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, он передал Остякову ПТС. Кроме того, они договорились с Остяковым о том, что <дата> около 14.00 часов он лично встретится с покупателем, с которым подпишут договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой оплаты, но только после возвращения ему оригинала ПТС и получения первоначального взноса в размере 20 000 рублей. При этом о каком-либо вознаграждении Остякову речи не шло, он просто с его слов хотел помочь. <дата> он позвонил Остякову в 12.00 часов и спросил про встречу, на что тот ответил, что покупатель сегодня не сможет и перенес встречу на <дата>, которая также не состоялась, поскольку в ходе общения и переписки Остяков, то просил подождать покупателя, то говорил, что сам не в городе, при этом обещал вернуть ПТС, но потом перестал выходить на связь. <дата> он написал заявление в полицию. При этом участковый уполномоченный полиции приехал опрашивать его на работу, туда же подъехал Остяков, который говорил, что уже не знает, где находится автомобиль, денег у него также нет. Он предоставил сотруднику полиции договор купли-продажи автомобиля от его имени, но его подписей в нем не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль Остяков продал кому-то за 120 000 рублей, а указанный договор является фиктивным, так как составлен на гр.ФИО2, в котором указаны несуществующие паспортные данные. До настоящего времени автомобиль не найден и не возвращен.     Он пояснил, что представленный ему на обозрение договор купли-продажи от <дата> автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный номер <номер> регион, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО2 видит впервые, кем и когда он был составлен, ему не известно, он его не заполнял, рукописный текст в договоре выполнен не им. ФИО2 он не знает, автомобиль ему не продавал, денежные средства за автомобиль от него не получал. От Остякова за аренду автомобиля он получил денежные средства в общей сумме 12 600 рублей, иных денежных средств не получал. (т.1, л.д. 39-41, 109-111, 113-115, 116-119)

                                    Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Имеющиеся противоречия объяснил прошествием времени с момента рассматриваемых событий.

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что в начале <дата> года, точное время не помнит, они вместе с другом ФИО37, работающим директором автосалона «<данные изъяты>», приехали в гараж к ранее незнакомому Остякову А.А., он продавал автомобиль «<данные изъяты>», который с его слов, забрал за долги. У Остякова А.А. на руках были все документы на указанный автомобиль. Они проверили через сайт ГИБДД не находится ли автомобиль в угоне и не имеет ли каких-либо ограничений, таковых не было, сделали фотографию паспорта Остякова А.А., осмотрели автомобиль. После этого Бочкарев рассчитался с Остяковым А.А. за его покупку, сумма был 120 000 или 130 000 рублей и уехал, а он остался и оформил договор купли-продажи между ним и Остяковым А.А., после чего забрал автомобиль и документы на него. До заключения данного договора Остяков А.А. показал договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный между ФИО30 (продавцом) и Остяковым (покупателем). В договоре также были указаны паспортные данные ФИО30. Указанный автомобиль был приобретен для последующей перепродажи. Кому и за сколько он впоследствии был продан ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО15, которая пояснила, что в собственности ее супруга Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета г.р.з. <номер> регион. Со слов супруга ей известно, что он по устной договоренности передал указанный автомобиль в аренду своему коллеге по работе – Остякову А.А. за 1000 рублей в день, а также они устно договорились об оказании Остяковым А.А. помощи в последующей его продаже. <дата> по просьбе Остякова А.А. супруг передал ему оригинал ПТС на указанный автомобиль, чтобы показать покупателю, который нашелся, и оформить договор купли-продажи. Покупатель, с кем встречался Остяков А.А. <дата> в дневное время на автомойке «<данные изъяты>» по <адрес>, согласился приобрести автомобиль в рассрочку, изначально он оплачивает первоначальный взнос в сумме 20 000 рублей, а впоследствии ежедневно по 1 000 рублей в течение года, то есть сумма продажи автомобиля составляла 320 000 рублей. Супруг дал ее номер телефона <номер>, к которому прикреплен номер банковского счета в «Сбербанк России» для перечисления денежных средств. <дата> и <дата>, на ее счет из банка «Тинькофф» поступили денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, платежами по 5 000 рублей, данные отправителя указаны не были. Кроме того, на ее счет поступили денежные средства с «<данные изъяты>», а именно: <дата> на сумму 800 рублей, <дата> на сумму 1000 рублей, <дата> на сумму 800 рублей. Более переводов денежных средств от Остякова А.А. в ее адрес, а также в адрес супруга не поступало. До настоящего времени Остяков А.А. указанный автомобиль не вернул. Со слов супруга ей известно, что после <дата> Остяков А.А. на работу не вышел. (т. 1 л.д. 168-171).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО16, которая пояснила, что работает бухгалтером у ИП «ФИО17» в офисе автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ней там мастерами - бригадирами работали Потерпевший №1 с начала <дата> года, Остяков А.А. с <дата> года. В ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что он сдавал Остякову А.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» в аренду, но Остяков А.А. задолжал ему деньги за аренду, автомобиль не вернул и сам пропал. Последний рабочий день Остякова А.А. был <дата>, больше на работу он не вышел. Остяков по характеру тихий, спокойный, исполнительный, на работе в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. ФИО30 активный, исполнительный, ответственный, инициативный, готов всегда в работе прийти на помощь, в коллективе и среди клиентов автомойки пользуется уважением. (т. 1 л.д. 179-182).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО18, который пояснил, что примерно с <дата> года работает автомойщиком у ИП «ФИО17» на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Мастерами – бригадирами в сменах, где он работал, были Потерпевший №1 и Остяков А.А.. Ему известно, что у Остякова А.А. имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором он пару раз приезжал на работу. Примерно с <дата> года Остяков А.А. стал приезжать на работу на автомобиле марки «<данные изъяты>», белого цвета, гос.номера не помнит. Со слов Остякова А.А. он знает, что указанный автомобиль ему в аренду сдал Потерпевший №1 за 900 рублей в сутки. Был ли между ними заключен договор аренды, он не знает. <дата> после 14.00 час. он был на смене, мыл автомобиль и увидел, как Остяков А.А. возле автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО11, о чем-то разговаривал с каким-то мужчиной, но их разговора он не слышал. <дата> Остяков А.А. приехал на смену на такси. В связи с чем, он спросил его, где автомобиль «<данные изъяты>», тот ответил, что в его гараже. После <дата> Остяков А.А. больше на работу не выходил. <дата> он спросил у него причину не выхода на работу, он ответил, что у него подозрения на коронавирус. Больше с ним не виделся и не списывался. По характеру Остяков А.А. спокойный, но бывает вспыльчивый, ранее был женат, в состоянии алкогольного опьянения его не видел. Со слов Остякова А.А. известно, что у него есть свой бизнес – таксопарк. (т. 1 л.д. 186-189).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО19, который пояснил, что у него есть друг – Потерпевший №1, у которого в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, гос.номер <номер> регион. <дата> он выставил свой автомобиль на продажу через «<данные изъяты>». <дата> после 17 часов к нему приехали покупатели – двое мужчин и одна женщина на автомобиле марки «<данные изъяты>», белого цвета, гос.номер <номер>, принадлежащий ФИО11 В представленной на обозрение свидетелю ФИО19 копии водительского удостоверения на имя Остякова А.А. он узнал мужчину, сидевшего за рулем указанного автомобиля. Он спросил, откуда у него данный автомобиль. Остяков А.А. ответил, что машину забрал у Потерпевший №1, так как тот ему должен около 15 000 рублей. Впоследствии он рассказал ФИО11 про вышеуказанный случай, однако тот пояснил, что это Остяков А.А. должен ему денег, так как он передал ему свой автомобиль «<данные изъяты>» для продажи, но до настоящего времени Остяков А.А. не возвращает ему автомобиль, а также не передает деньги, в случае, если автомобиль был продан (т. 1 л.д. 193-195).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО20, которая пояснила, что с <дата> года работает администратором - кассиром у ИП «ФИО17» на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> – бригадирами в сменах, где она работала, были Потерпевший №1 и Остяков А.А., с которыми за период работы у нее сложились дружеские отношения. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Со слов Остякова А.А. ей известно, что он занимается куплей-продажей автомобилей, а также у него имеется свой автопарк, и он сдает автомобили в аренду. Примерно в <дата> года, Потерпевший №1 сообщил Остякову А.А., что хочет продать указанный автомобиль. Со слов Остякова А.А. и Потерпевший №1 ей известно, что Потерпевший №1 передал указанный автомобиль Остякову А.А., который стал на нем ездить. Никакого договора с Остяковым А.А. о продаже автомобиля Потерпевший №1 не составлял. <дата> около 14.00 часов на вышеуказанную автомойку приезжал мужчина, который, со слов Остякова А.А., являлся покупателем на автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11. Остяков А.А. сообщил, что пошел показывать автомобиль покупателю, отсутствовал около 30 минут и, вернувшись, пояснил, что покупателю необходимо время, чтобы подумать. Через какое-то время данный покупатель перезвонил и сказал Остякову А.А., что купит автомобиль. О какой цене они договорились, ей неизвестно. Около 15.00 часов <дата> на автомойку приехал Потерпевший №1 для того, чтобы присутствовать при показе своего автомобиля покупателю, однако, он не успел. <дата> утром Остяков А.А. забрал ее на работу на автомобиле такси, пояснив, что машина Потерпевший №1 находится возле его дома. На следующую смену, а именно <дата> Остяков А.А. на работу уже не вышел. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал о том, что <дата> он передал ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» Остякову А.А., но до настоящего времени Остяков А.А. автомобиль ФИО11 не вернул, денежные средства с его продажи не передал. Остяков А.А. по характеру общительный, легко входит в доверие. (т. 1 л.д. 200-203).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО2, который пояснил, что у него есть знакомый Остяков А.А., который ранее предоставлял ему автомобили в аренду для работы в такси по устной договоренности. Остякова А.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» в <дата> году лично не видел. После обозрения договора купли-продажи от <дата> автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <номер> регион, заключенным между Потерпевший №1 и ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль не приобретал, Потерпевший №1 ему не знаком, договор он не заполнял, в графе покупатель ФИО2 подпись и текст выполнены не им, паспортные данные в договоре также указаны не его. Кроме того, 320 000 рублей у него не было, такую сумму соответственно ФИО11 не передавал. Ему кажется, что в указанном договоре рукописный текст выполнен Остяковым А.А., так как похож на его почерк. На автомойку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы посмотреть указанный автомобиль, оценить его состояние, он не ездил. (т. 1 л.д. 208-211).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО23, который пояснил, что с Остяковым А.А. знаком более 5 лет. С ФИО2 его познакомил Остяков А.А. около 2 лет назад, он предоставлял ему автомобиль в аренду для работы в такси до <дата> г., составив договор аренды автомобиля с правом выкупа, где есть рукописный текст ФИО2, а также его подпись. После обозрения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата>, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО2, пояснил, что он заполнен скорее всего Остяковым А.А., его почерк ему известен из документов, которые ранее составлял Остяков А.А.. На автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер <номер> регион белого цвета он Остякова А.А. не видел. (т. 1 л.д. 221-224).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО21, который пояснил, что является директором <данные изъяты>, которое занимается выкупом, продажей и обменом б/у автомобилей. В первых числах <дата> года ему позвонил молодой человек по имени ФИО5, который хотел продать автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.р.з. не помнит. На следующий день в вечернее время он вместе со своим другом ФИО38 встретился с ФИО5, которому на вид около <данные изъяты> лет, рост около <данные изъяты> см, <данные изъяты>. Он осмотрел вышеуказанный автомобиль и договорился о стоимости его покупки -120 000 рублей. Далее ФИО5 предоставил договор купли – продажи между ФИО30 и Остяковым. Также ФИО5 предоставил ПТС на фамилию ФИО30 и договор с подписью последнего. В связи с чем, он решил, что ФИО5 продает автомобиль от имени ФИО30, который является собственником автомобиля. После чего, он через приложение «<данные изъяты>» по номеру телефона осуществил перевод денежных средств ФИО5 на карту «<данные изъяты>» в размере 20 000 рублей. Остальные 100 000 рублей он отдал ФИО5 наличными денежными средствами. Никаких расписок о получении указанных сумм не составлялось. При передаче автомобиля Остяков также передал оригинал ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. После передачи денег он уехал, а ФИО39 остался составлять договор, который до настоящего времени не сохранился. Купленный автомобиль он пригнал к стоянке автомобилей ООО «<данные изъяты>» и на следующий день продал его ранее незнакомым лицам казахской национальности за 140 000 рублей. Где находится данный автомобиль ему не известно. (т. 2 л.д. 39-41, 42-44).

Также вина Остякова А.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - заявлением Потерпевший №1 от <дата>, который просит привлечь к ответственности Остякова А., так как он не отдает ему автомобиль марки <данные изъяты>, гос. № <номер> регион (т. 1 л.д. 10);

- копией ПТС па похищенный автомобиль (т. 1 л.д. 61);

- договором купли-продажи и актом приема передачи, согласно которому <дата> Потерпевший №1 был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» за 594 000 рублей (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-89);

    - протоколом осмотра предметов - телефона потерпевшего Потерпевший №1, а также его переписки с Остяковым А.А. (т. 1 л.д. 90-105);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного у автомойки «<данные изъяты>» по адресу<адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал место передачи в конце <дата> г. Остякову А.А. принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», а также свидетельства о регистрации права собственности, страхового полиса на автомобиль. Кроме того, осмотрено помещение автомойки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал место передачи Остякову <дата> ПТС от автомобиля, а также копии своего паспорта (т. 1 л.д. 124-128);

    - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, VIN <номер> по состоянию на <дата> составляет 325 000 рублей (т. 1 л.д. 135-162);

- выпиской по банковской карте ФИО22 (т. 1 л.д. 175);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО23 от <дата> расписки Остякова А.А. от <дата>, расписки Остякова А.А. от <дата>, договора аренды транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО24 и Остяковым А.А. на 3 л. (т. 1 л.д. 230-233);

    - протоколом осмотра предметов – документов, изъятых у свидетеля ФИО23(т. 2 л.д. 1-14);

    - договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой от <дата>, заключенный между ФИО15 и ФИО2 о продаже автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО11 за 320 000 рублей (т. 2 л.д. 60-61);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому исследуемые буквенно-цифровые записи в договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата>, заключенного между ФИО15 и ФИО2 выполнены Остяковым А.А.. (т. 2 л.д. 19-25);

    - протоколом осмотра предметов от <дата> - детализации телефонных переговоров оператора «МТС» абонентского номера <номер>, принадлежащего Остякову А.А. за период с <дата> по <дата>, согласно которой имеются звонки за <дата> между Остяковым А.А. и ФИО25 (т. 2 л.д. 121-124).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Остяков А.А. вину признал в полном объеме, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у указанных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Остякова А.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Остякова А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд, с учетом выступления государственного обвинителя в прениях, исключает из объема обвинения и квалификации действий Остякова А.А. излишне вмененный способ хищения «путем злоупотребления доверием».

Преступление, совершенное Остяковым А.А., относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Остякова А.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Остяков А.А. ранее не судим (т. 2 л.д. 167), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (т. 2 л.д. 171), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит (т. 2 л.д. 172), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, наличие троих малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Остякову А.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Остякова А.А. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Остякову А.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Остякова А.А. не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При назначении наказания Остякову А.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 309 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, который Остяков А.А. признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Остякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

В рамках расследования настоящего уголовного дела наложен арест на вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Остякову А.А, а также на денежные средства Остякова А.А., поступающие и находящиеся на расчетных счетах <номер>, <номер> (<данные изъяты>), <номер>, <номер> (<данные изъяты>), <номер> (<данные изъяты>) в пределах 320 000 рублей, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Остякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и    назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Остякова А.А. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему материальный ущерб в сумме удовлетворенного гражданского иска.

Меру пресечения Остякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Остякова А.А. в пользу Потерпевший №1 309 000 (Триста девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Остякову А.А, а также на денежные средства Остякова А.А., поступающие и находящиеся на расчетных счетах <номер>, <номер> (<данные изъяты>), <номер>, <номер> (<данные изъяты>), <номер> (<данные изъяты>) в пределах 320 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи автомобиля от <дата>, детализацию телефонных переговоров оператора «МТС», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- расписки Остякова А.А. от <дата> и <дата>, договор аренды транспортного средства от <дата>, оптический диск, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД РФ по г Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                              Т.Е. Филиппова