Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-174/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-223/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000231-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Даниловой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Уренский районный суд с иском к Даниловой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 18.05.2021 года ООО МК «Джой Мани» и Даниловой Е.С. заключен договор займа № на сумму 25 500,00 рублей на срок 30 календарных дней до 17.06.2021 года под 365% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

21.09.2021 года ООО МК «Джой Мани» заключил договор уступки прав (требований) с ООО «Экспресс-Кредит» №-ЭК, по которому уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии в отношении ответчика была переуступлена сумма задолженности по основному долгу в размере 25 500 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 31 930 рублей. С момента перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 31.01.2022 года судебный приказ по взысканию данной задолженности отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Даниловой Е.С. задолженность по договору займа № от 18.05.2021 года за период с 18.05.2021 года по 15.10.2021 года в размере 63 750,00 рублей, из которых: 25 500 рублей – сумма основного долга, 38 250 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2112,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова Е.С., не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила.

В исковом заявлении имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей в период заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 18.05.2021 года между ООО МК «Джой Мани» и Даниловой Е.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 25 500,00 рублей на срок 30 календарных дней до 17.06.2021 года под 365% годовых.

В соответствии с условиями данного договора займа, договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными Заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставлений займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте Заемщика, реквизиты которой предоставлены заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа (п.2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1% в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом.

Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 33 150,00 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора и состоит из 25 500,00 рублей – сумма займа, 7 650,00 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению займа, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, платеж по договору займа в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

21.09.2021 года ООО МК «Джой Мани» заключил договор уступки прав (требований) с ООО «Экспресс-Кредит» №-ЭК, по которому уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии в отношении ответчика была переуступлена сумма задолженности по основному долгу в размере 25 500 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 31 930 рублей. С момента перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 31.01.2022 года отменен судебный приказ от 26.01.2022 года о взыскании с Даниловой Е.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа в размере 63 750,00 рублей (из которых 25 500,00 рублей – сумма основного долга, 38 250,00 рублей – неуплаченные проценты), расходов по оплате госпошлины в размере 1056,25 рублей.

До настоящего времени обязательства по договору займа со стороны должника не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от 18.05.2021 года за период с 18.05.2021 года по 15.10.2021 года составляет 63 750,00 рублей, в том числе: 25 500,00 рублей – основной долг, 38 250,00 рублей – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным с учетом положений ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, и не вызывает у суда сомнений. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком Даниловой Е.С. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору в части основного долга и процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает их в пользу истца в равных долях.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер судебных издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 2 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2112,50 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям: № от 12.04.2022 года, № от 07.12.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Даниловой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № от 18.05.2021 года за период с 18.05.2021 года по 15.10.2021 года в размере 63 750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- 25 500 рублей 00 копеек - сумма основного долга,

- 38 250 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Даниловой Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Даниловой Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек,

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Даниловой Е. С. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года

Судья                               А.А. Кукушкин