Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 ~ М-10/2023 от 24.01.2023

Дело №2-50/2023

76RS0007-01-2023-000011-41

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пошехонье                                     «21» февраля 2023г.

    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Базановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Базановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2016 № за период с 06.07.2017 по 03.12.2020 в размере 244843,27 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5648,43 руб.

В обосновании требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.07.2016. Банк предоставил Базановой Н.Н. денежные средства в размере 213702 руб. Ответчик не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по договору № от 06.07.2016.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Базанова Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала о пропуске срока исковой давности. Заявила ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2016 г. между ПАО Банк ВТБ24 (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Базановой Н.Н. был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Базановой Н.Н. кредит на сумму 213702 руб. под 17,5 % годовых на 60 месяцев (л.д.22-26).

Обязательства по возврату долга должны были исполняться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5368,67 руб.

При заключении договора Базанова Н.Н. выразил согласие на уступку Банком его прав (требований) по кредиту третьим лицам (пункт 13 согласия на кредит).

Из расчета задолженности видно, что обязательства со стороны Банка исполнены, денежные средства в требуемой сумме Базановой Н.Н. предоставлены.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанности по возврату долга исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 03 декабря 2020 г. задолженность Базановой Н.Н. перед кредитором составила 244 843,27 руб., из которых: основной долг – 184394,08 руб., 60449,19 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.13-18).

03 декабря 2020 г. ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «Столичное АВД» договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого Банк уступил ООО «Столичное АВД» права (требования), вытекающие из кредитного договора, заключенного с Базановой Н.Н. от 06 июля 2016 г.

ООО «Столичное АВД» уведомило Базанову Н.Н. о состоявшейся уступке прав (требований), сумме задолженности и реквизитах платежа (л.д. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа согласно отметки на конверте было принято в отделении связи 23.11.2021.

Судебный приказ №2-1541/2021 от 30.11.2021 о взыскании задолженности с Базановой Н.Н. по кредитному договору № от 06.07.2016 отменен мировым судьей судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области 15.12.2021 (л.д.12).

Указанный срок (с 23.11.2021 по 15.12.2021) является сроком судебной защиты, не подлежащим учету в составе срока исковой давности.

В суд с настоящим иском согласно отметке почты на конверте истец обратился 20.01.2023.

Принимая во внимание направление искового заявления в суд, а также период, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности пропущен по платежам до 06.01.2020.

Таким образом, исходя из представленных истцом расчета задолженности, графика платежей, размер задолженности составляет: по основному долгу -84597,81 руб., процентам - 13531, 71 руб.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом признаются несостоятельными, поскольку истец не заявлял требование о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базановой Натальи Николаевны (№) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору от 06.07.2016 №№ в сумме 98129,52 руб., в т.ч., основной долг - 84597,81 руб., проценты -13531,71 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3143 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Коновалова И.В.