Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2019 ~ М-215/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1-249/2019                                 УИД 32RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                                                            п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                 Богдановой Н.С.,

при секретаре                                  Лупик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Т. Г. к администрации Выгоничского района Брянской области о признании права собственности на жилое и нежилое помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дятлова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение здание, <данные изъяты>. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект расположен на земельном участке, который также принадлежит на праве собственности истцу. На основании Постановления администрации Выгоничского района Брянской области № от <дата> часть здания (2-й этаж) используемое под магазин было переведено в жилое помещение. Реконструкция и перепланировка произведена с получения соответствующего разрешения. Также было получено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. После реконструкции нежилое здание с кадастровым номером № состоит из двух помещений: нежилого – площадью <данные изъяты> кв. м и жилого – площадью <данные изъяты> кв. м, наличие которых подтверждается техническими паспортами, выполненными ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». При обращении в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на здание магазина и регистрации собственности на вновь образованные объекты, истцу было отказано, так как в разрешении на ввод в эксплуатацию от <дата> была указана общая площадь здания, которая не соответствует действительности. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, магазин, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на:

- нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровй №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Дятлова Т.Г. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Представитель истца Дольникова В.В. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации Выгоничского района Брянской области по доверенности в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В этом же заявлении указано, что ответчик признает исковые требования, с которыми обратилась в суд Дятлова Т.Г., в полном объеме.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, обсудив признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Дятловой Т.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома и общежития, индивидуальные жилые дома (коттеджи), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, <данные изъяты>. м, адрес: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно постановлению администрации Выгоничского района Брянской области № от <дата>, часть здания (2-й этаж), используемого под магазин, расположенного по адресу: <адрес>, переведено в жилое помещение.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от <дата>, утвержденным главой Выгоничского района, переустройство второго этажа здания дома – магазина под жилую квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, введено в действие.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано Дятловой Т.Г.<дата> администрацией <адрес>, согласно которого ей разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства здание дома – магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на <дата> следует, что нежилого помещения <данные изъяты> м, расположено по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на <дата> жилого помещения общей площадью <данные изъяты>. м, следует, что указанное помещение расположено по адресу: <адрес>.

Истец предпринимал меры к легализации вновь образованных объектов в связи с разделением здания магазина на жилое и нежилое помещения, что подтверждено уведомлением об отказе в снятии приостановления государственной регистрации Межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области от <дата> №, ответом администрации Выгоничского района Брянской области от <дата> № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. В соответствии с ч.1, ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, администрация Выгоничского района разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. При этом объект был принят приемочной комиссией, согласно акту № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от <дата>, завизированного председателем и членами комиссии. В соответствии с указанным актом, представленный к приемке переустройство второго этажа дома – магазина под жилую квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам.

Вышеперечисленные нормы законодательства и обстоятельства дела указывают на обоснованность исковых требований Дятловой Т.Г.

Помимо этого, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Выгоничского района Брянской области полностью признала исковые требования, с которыми обратилась в суд Дятлова Т.Г., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав истца, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░