Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2021 от 30.09.2021

Дело №1-226/2021

УИД 37RS0023-01-2021-002299-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимой Тороповой Е.С.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тороповой Елизаветы Сергеевны,

……………………………………,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торопова Елизавета Сергеевна совершила хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 16 минут 19 июля 2021 года по 07 часов 00 минут 20 июля 2021 года, Торопова Е.С. находилась по месту своего жительства по адресу: …..где совместно со знакомым мужчиной употребляла спиртное. В указанное время Торопова Е.С. заметила у этого мужчины мобильный телефон марки «Honor 7 A» модели «DUA – L22», который решила похитить путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 16 минут 19 июля 2021 года по 07 часов 00 минут 20 июля 2021 года, Торопова Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанной квартире, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, умышленно, с целью завладеть принадлежащим М.В.Н. мобильным телефоном, сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что ей необходимо позвонить, и попросила у М.В.Н. принадлежащий ему мобильный телефон, заверив, что телефон вернет после осуществления звонка, тем самым обманув его относительно своих намерений.

После этого М.В.Н., не подозревая об истинных преступных намерениях Тороповой Е.С., в указанные дату, период времени и месте, передал Тороповой Е.С. свой мобильный телефон «Honor 7 A» модели « DUA – L22», стоимостью 3465 рублей, который она спрятала в комнате квартиры, тем самым похитив.

Далее, в продолжение своих умышленных действий, Торопова Е.С., с целью удержать похищенное имущество, в период времени с 18 часов 16 минут 19 июля 2021 года по 07 часов 00 минут 20 июля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу:…, на требование М.В.Н. вернуть после осуществления звонка его мобильный телефон, повторно обманула его, сообщив заведомо ложную информацию о том, что принадлежащий ему телефон выбросила в окно. Впоследствии, Торопова Е.С., дождавшись ухода из квартиры М.В.Н., похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.В.Н. материальный ущерб на сумму 3465 рублей.

Кроме этого, Торопова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2021 года в период времени с 18 часов 22 минут по 19 часов 25 минут, Торопова Е.С., находясь по месту своего жительства по адресу:…., распивала спиртное со знакомым ей ранее М.Н.Я., который с целью приобретения спиртного передал Тороповой Е.С. принадлежащую ему банковскую карту №…, выпущенную по счету №…, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» №8639/079 по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 119.

После осуществления с разрешения М.Н.Я. покупок, у Тороповой Е.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 21 июля 2021 года в период времени с 19 часов 25 минут до 23 часов 19 минут, имеющей при себе принадлежащую М.Н.Я. банковскую карту №…., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя. М.Н.Я.

Торопова Е.С., зная, что по данной карте имеется возможность бесконтактной оплаты товаров без введения пин-кода в торговых организациях, решила воспользоваться состоянием алкогольного опьянения М.Н.Я., не возвращать ему банковскую карту и совершить покупки товаров, оплачивая их денежными средствами М.Н.Я.

Реализуя свой преступный умысел, Торопова Е.С. 21 июля 2021 года в период времени с 19 часов 25 минут до 23 часов19 минут, не смотря на требование М.Н.Я. вернуть банковскую карту, сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что его банковская карта у нее отсутствует, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 21 июля 2021 года в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 20 минут в магазине «Гранит», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Ленина, д. 66, приобретала товар, оплачивая его бесконтактным способом без введения пин-кода банковской картой №…, тайно похитив с банковского счета №…, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие М. Н.Я. денежные средства в сумме 951 рубль, осуществив в 23 часа 19 минут покупку на сумму 445 рублей и в 23 часа 20 минут покупку на сумму 506 рублей.

Таким образом, Торопова Е.С. тайно похитила с банковского счета М.Н.Я. денежные средства в сумме 951 рубль, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив М.Н.Я. материальный ущерб на общую сумму 951 рубль.

Выводы суда о совершении Тороповой Е.С. мошенничества основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая Торопова Е.С. вину в совершении преступления признала, показания в судебном заседании не давала.

До возбуждения уголовного дела от Тороповой Е.С. получено заявление о совершении хищения телефона у потерпевшего, когда она в середине июля 2021 года по месту своей регистрации взяла у мужчины по имени Владимир телефон, не отдала его, и потом продала этот телефон знакомому Н.А.С. (т.1 л.д.23)

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Торопова Е.С. при допросах сообщала, что в середине июля 2021 года, около 17 часов 00 минут со своими знакомыми П. Н., Б.В. и М.В. употребляла спиртное у себя дома по адресу: ….Увидела, что у М. при себе имеется мобильный телефон в корпусе темного цвета, без чехла. Данный телефон понравился, поэтому захотела его похитить, чтобы в дальнейшем продать. М. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решила его обмануть и забрать телефон, надеясь, что впоследствии он про него не вспомнит. Около 22 часов 00 минут попросила у М. мобильный телефон, под вымышленным предлогом позвонить. Тот согласился и передал телефон. С телефоном вышла в соседнюю комнату и спрятала его в шкафу, так как не хотела его возвращать М.. После этого вернулась в комнату. Через некоторое время М. попросил вернуть его телефон. Ответила ему, что выбросила телефон в окно. После этого с М. ходила на улицу, чтобы искать его телефон. Потом М. ушел. На следующий день показала Б. мобильный телефон, который похитила у М.В., и вместе с ним продала телефон Н. А. Полученные деньги потратила на спиртное. (т.1 л.д.96-97, 177-180)

Подсудимая подтвердила эти оглашенные показания, заявив о добровольности совершенной явки с повинной, и раскаянии в содеянном; дополнительно сообщила о том, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, хищение не совершила бы.

Кроме полного признания вины, виновность Тороповой Е.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

05 августа 2021 года М.В.Н. сообщил в полицию о хищении телефона, когда дал его Тороповой Е.С. у нее дома, чтобы позвонить, и она его не вернула. (л.д.15)

Проведенным осмотром места происшествия установлено место преступления, которым явилась квартира Тороповой Е.С. по адресу:….. (л.д.26-35)

Согласно детализации расходов, после 18 часов 16 минут 19 июля 2021 года телефонных соединений по номеру телефона М.В.Н. не было. (т.1 л.д.48-49)

У потерпевшего М.В.Н. изъяты предметы и документы о приобретении им телефона «Honor 7 A» модели « DUA – L22». (т.1 л.д.65-70)

Согласно заключению оценщика, на 19 июля 2021 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 7A» модели « DUA-L22», объемом 16 Гб, IMEI1:…, IMEI 2:…, приобретенного 21 июля 2019 г., составляет 3465 рублей. (т.1 л.д.74-88)

На стадии предварительного расследования потерпевший М.В.Н. показал, что 19 июля 2021 года в дневное время пришел по адресу:…., где были П.Н. и Торопова Е. Все употребляли спиртное. При себе имел мобильный телефон марки «Honor 7A», сенсорный, в корпусе синего цвета, IMEI 1:…, IMEI 2:…, который был приобретен 21 июля 2019 года в салоне «МТС» за 6290 рублей. В телефоне была установлена сим- карта с абонентским номером…. Телефон находился в хорошем состоянии, ремонту не подвергался, сколов и потертостей не было. В какое-то время Торопова Е.С. попросила телефон позвонить. Согласился и передал ей указанный телефон. Она с телефоном ушла в другую комнату. Спустя небольшое время попросил Торопову Е.С. вернуть свой телефон, на что она ответила, что выбросила его в окно. После этого сам с Тороповой Е.С. пошел на улицу и искал там телефон, но не нашел. Телефон похитила Торопова Е.С., так как она телефон не вернула. О случившемся сообщил в полицию. Желает привлечь к ответственности Торопову Е.С. за хищение его мобильного телефона. (т.1 л.д.39-40)

При дополнительном допросе М.Н.В. показал, что сразу после хищения заблокировал сим-карту. Согласен, что рыночная стоимость похищенного мобильного телефона составляет 3465 рублей. 19 июля 2021 года в 18 часов 16 минут сам осуществил последний исходящий звонок с похищенного телефона. (т.1 л.д.41-42, 43-45)

Свидетель Б.В.М. показал, что в середине июля 2021 года был дома у знакомой Тороповой Е.С. по адресу…, где распивали спиртное. Туда же пришел М.В. На следующий день утром Торопова спросила о том, кому можно продать мобильный телефон и показала телефон. Потом с Тороповой пришел к Н., которому она продала телефон. Деньги потратили на спиртное. (т.1 л.д.50-51)

На стадии предварительного расследования свидетель П.Н.В. показала, что в середине июля 2021 года была дома у Тороповой Е.С. с Б. В., где употребляли спиртное. Потом пришел М.В. У него при себе находился мобильный телефон марки «Honor». Присутствовала, когда Торопова Е. взяла у М.В. телефон, чтобы позвонить, и ушла с телефоном в другую комнату. Потом Торопова Е. вернулась без телефона и сказала, что выбросила его в окно. М.В. с Тороповой Е. ходил на улицу для того, чтобы найти телефон, но не нашли. На следующий день, когда М.не было, Торопова Е. и Б.В. ушли из квартиры продавать какой-то мобильный телефон, и вернулись с деньгами. Со слов Тороповой Е. знает, что она продала мобильный телефон, принадлежащий М. В. (т.1 л.д.59-60)

В ходе предварительного следствия свидетель Н.А.С. показал, что в какой-то день лета 2021 года, когда сам был дома, пришла Лиза и брат Б. В.М. В ходе распития спиртного у Лизы купил мобильный телефон марки «Honor». (т.1л.д.56-58)

Свидетеля З.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что у М.В.Н. был мобильный телефон марки «Honor 7 А». 19 июля 2021 года был с М.В.Н. дома у Тороповой Е.С., по адресу:…., и потом после употребления спиртного один ушел. Присутствовал, когда Торопова Е.С. неоднократно просила у М.В.Н. телефон, чтобы позвонить. 20 июля 2021 года от М. В.Н. узнал, что у него мобильный телефон забрала Торопова Е.С. и не отдала. (т.1 л.д.62-63)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Сопоставление и анализ показаний потерпевшего с показаниями свидетелей и другими доказательствами, привели суд к следующим выводам.

Виновность Тороповой Е.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.В.Н. об обстоятельствах изъятия у него сотового телефона и дальнейшего невозвращения; показаниями свидетелей о наличии у потерпевшего сотового телефона до изъятия телефона подсудимой и его невозвращении потерпевшему, а также показаниями свидетелей о реализации Тороповой Е.С. похищенного телефона потерпевшего свидетелю Н.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия о хищении телефона.

В связи с изложенным, суд признает показания указанных лиц взаимодополняемыми друг друга, конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержащими в себе существенных противоречий.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Тороповой Е.С. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Торопова Е.С. осознавала характер своих действий, когда обманным путем завладела чужим имуществом и не вернула его собственнику, при этом она преследовала корыстную цель.

Действия виновной были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Подсудимая причинила ущерб потерпевшему, что подтверждается стоимостью похищенного телефона в момент его изъятия.

Выводы суда о совершении Тороповой Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая Торопова Е.С. вину в совершении преступления признала, показания в судебном заседании не давала.

До возбуждения уголовного дела от Тороповой Е.С. получено объяснение о том, что 21 июля 2021 года оставила себе и не вернула М. Н.Я. его банковскую карту, при помощи которой без разрешения потерпевшего осуществила покупки в магазине. (т.1 л.д.112-114)

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от Тороповой Е.С. получены показания о том, что 21 июля 2021 года по месту жительства, по адресу: …, была с П.Н.В. и М. Н.Я., распивали спиртные напитки. М. дал свою банковскую карту, с использованием которой купила спиртное. Когда вернулась домой, то карточку М. не отдала, положила ее в свой лифчик. Затем, когда М. стал уходить из квартиры, попросил вернуть ему карту. Сама отказала ему в этом, так как планировала с данной картой еще сходить в магазин и купить водки, расплатившись ею. Так и сделала, когда приехала в магазин «Гранит» на ул. Ленина г. Шуя, где купила 2 бутылки водки, 2 бутылки пива «Эсса», 2 пачки сигарет «ЛД». Расплатилась за покупки 2 раза. Первый раз на сумму 506 рублей за водку и пакет, а второй раз на сумму 445 рублей за сигареты и пиво. На другой день встретила М., которому по просьбам вернуть карту ответила отказом. Те денежные средства, которыми сама рассчиталась за товар в магазине «Гранит», М. брать не разрешал. Карту потерпевшего добровольно выдала сотрудникам полиции. 13 августа 2021 года перед М.Н.Я. извинилась, полностью возместила причиненный ущерб. На совершение данного преступления подтолкнуло то, что находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков. (т.1 л.д.162-165, 177-180)

Подсудимая подтвердил эти оглашенные показания, заявив о раскаянии в содеянном; дополнительно сообщила, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, хищение не совершила бы.

Кроме полного признания вины, виновность Тороповой Е.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

13 августа 2021 года М. Н.Я. сообщил в полицию о хищении денежных средств со счета в размере 445 и 506 рублей, с использованием банковской карты. (л.д.103)

Проведенным осмотром места происшествия установлено место преступления, которым явилась квартира по адресу: …..(л.д.104-105)

У Тороповой Е.С. изъята банковская карта потерпевшего. (т.1 л.д.115-117, 149-151)

В ходе осмотра магазина «Гранит», по адресу: г.Шуя, ул.Ленина, д.66, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты с использованием банковских карт. (т.1 л.д.118-124)

Согласно истории операций по дебетовой карте потерпевшего с его счету, открытому и обслуживаемому по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.119, 21 июля 2021 года произведены списания: 445 и 506 рублей в месте совершения операций – «Гранит» (т.1 л.д.138-139, 154-155)

В ходе предварительного следствия потерпевший М.Н.Я. показал, что 21 июля 2021 года пришел по месту жительства Тороповой Е.С., с ней и П. употребил спиртное. Для дополнительной покупки спиртного дал Тороповой Е.С. свою пенсионную банковскую карту №….. При этом пин-код не говорил, сказал, чтобы она расплатилась, приложив карту к терминалу. После возвращения Тороповой Е.С. просил у нее вернуть карту, но она ответила отказом. Из-за сильного опьянения ушел из той квартиры. Утром другого дня пришел к Тороповой и попросил ее вернуть карту, но она ее не отдала. Сумма ущерба составляет 951 рубль. (т.1 л.д.128-130)

При дополнительном допросе потерпевший М. Н.Я. показал, что 13 августа 2021 года Торопова Е.С. добровольно возместила весь причиненный имущественный ущерб в сумме 1000 рублей, и извинилась. Претензий к ней нет. Банковскую карту № …. оформил 2015 году в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д.119. Согласно предоставленной информации по запросу, 21 июля 2021 года были проведены две операции: в 23 часа 19 минут на сумму 445 рублей, в 23 часа 20 минут на сумму 506 рублей совершены в магазине «Гранит» Шуя, которые сам не совершал. Разрешение на пользование банковским счетом для этих операций никому не давал. (т.1 л.д.132-135)

Свидетель П.Н.В. на стадии предварительного следствия показала, что 21 июля 2021 года была дома у Тороповой Е.С. по адресу:…., где с М. Н.Я. употребляли спиртное. Для покупки спиртного М. Н.Я. дал Тороповой Е.С. свою банковскую карту, пин-код не сообщал. После возвращения из магазина Торопова Е.С. стала настаивать, чтобы М.Н.Я. ушел. Тот просил Торопову Е.С. вернуть его банковскую карту, но она говорила, что карты у нее нет. После того, как М.Н.Я. ушел из квартиры, Торопова Е.С. показала банковскую карту М. Н.Я. ( т.1 л.д.141-142)

В ходе предварительного расследования свидетель Ю.Н.О. показала, что в 20 числах июля 2021 года пришла Торопова Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, и сказала, что у нее есть банковская карта Николая. Для совместно употребления Торопова Е.С. купила 2 бутылки водки, 2 бутылки пива «Эсса» и сигареты «LD». (т.1 л.д.145-146)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В.С.А. показал, что является сотрудником ОУР МО МВД России «Шуйский». Проводил проверку №7915 от 13 августа 2021года по заявлению М.Н.Я. о хищении денег с его счета после передачи банковской карты Тороповой Е.С. 13 августа 2021 года Торопова Е.С. добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №…., принадлежащую М.Н.Я. (т.1 л.д.147)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Сопоставление и анализ показаний потерпевшей с показаниями свидетелей и другими доказательствами, привели суд к следующим выводам.

Виновность Тороповой Е.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.Н.Я. об обстоятельствах передачи своей банковской карты во временное пользование подсудимой, об обстоятельствах не возврата этой банковской карты по требованию, и обстоятельствах списании со счета денежных средств в размере 951 рубль; показаниями свидетелей о наличии у подсудимой чужой банковской карты, совершении ею операций с использованием этой банковской карты.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия о хищении денег с банковского счета при использовании банковской карты потерпевшего.

В связи с изложенным, суд признает показания указанных лиц взаимодополняемыми друг друга, конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержащими в себе существенных противоречий.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Тороповой Е.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Торопова Е.С. действовала тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, преследовала корыстную цель. При этом её действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Торопова Е.С. причинила ущерб потерпевшему, что подтверждается размером похищенных денег в момент их изъятия.

Хищение Торопова Е.С. совершила с банковского счета, так как, используя банковскую карту с доступом к свободному списанию денег со счета потерпевшего, изъяла деньги у потерпевшего с банковского счета и потратила их по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Торопова Е.С. совершила два преступления против собственности.

Тороповой Е.С. 35 лет, она не судима, в браке не состоит, имеет фактические брачные отношения с А.Р.А.; в отношении своего несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав, оказывает ему материальную помощь; инвалидности не имеет; не трудоустроена; на учете у врача психиатра и нарколога не значится; к административной ответственности не привлекалась.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Шуйской полиции, на Торопову Е.С. жалобы не поступали.

Свидетель Ж. В.Б. в ходе предварительного следствия показал, что Торопова Е.С. пользовалась лечебно-консультативной помощью с 1999г. по 2001г. с диагнозом: «…..». С наблюдения снята в 2001 году в связи с не обращением более года. Данное состояние психики не является расстройством, а является чертой характера. (т.1 л.д.143-144)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тороповой Е.С. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая подробные и последовательные показания виновной в ходе предварительного следствия, и выдачу банковской карты; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших; состояние здоровья подсудимой, её трудное материальное положение, оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку и матери, а кроме этого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения Тороповой Е.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что причины совершения ею преступлений обусловлены употреблением спиртных напитков. В связи с указанным, учитывая характер, степень общественной опасности каждого преступления и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимой, в том числе, состоянием её алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Тороповой Е.С., совершение ею каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает сведения о злоупотреблении подсудимой спиртным до преступления, показания свидетелей и потерпевших о состоянии опьянения подсудимой на месте преступления, а также показания этих лиц об употреблении спиртного до преступления и после, указание подсудимой на это обстоятельство как на причину преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень большой опасности преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Тороповой Е.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в том числе без дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Такое решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Тороповой Е.С. подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности Тороповой Е.С., которая не судима, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания и назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на неё исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденных в период испытательного срока на Торопову Е.С. необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться для регистрации в этот специализированный орган.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым установить Тороповой Е.С. испытательный срок при условном осуждении, равный 1 году 6 месяцам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Тороповой Е.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Торопову Елизавету Сергеевну признать виновнойв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Тороповой Е.С. назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тороповой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Тороповой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую Торопову Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в этот специализированный орган.

Испытательный срок Тороповой Е.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время с 09.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тороповой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности;

- банковскую карту – выдать потерпевшему М.Н.Я.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.И. Петрунич