Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-308/2023 от 17.10.2023

м.с. Иночкина О.В. Дело 11- 308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потаповой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области отказано в удовлетворения заявления Потаповой Н.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Потапова Н.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Доводы частной жалобы обосновано поздним получением копии судебного приказа.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что "."..г. на основании судебного приказа по гражданскому делу №... с Потаповой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43966 рублей 02 копейки.

В течение пяти дней Потаповой Н.В по почте направлена копия судебного приказа, по месту ее регистрации : <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 62 от "."..г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 62 от "."..г. к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда №... от "."..г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения -отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должник Потапова Н.В. считается получившим копию судебного приказа №... от "."..г., в 2009 г., и начало течения десятидневного срока для подачи им возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с указанной даты.

Потапова Н.В. не представила доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее.

Поскольку заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности подано должником Потаповой Н.В. за пределами десятидневного срока, к возражениям должника, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, то мировым судьей ему правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы Потаповой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 325, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 26 июня 2023 года об отказе Потаповой Н.В. в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, а ее частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

24 ноября 2023 г.

Судья: