Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2024 (2-5718/2023;) ~ М-4798/2023 от 07.11.2023

50RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

при участии: истцов – ФИО3 и ФИО7 ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена отцу истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом членов его семьи – жены и дочери; в квартире зарегистрированы 9 человек, в том числе несовершеннолетние дети, в ДД.ММ.ГГГГ году истец вышла замуж и покинула квартиру, переехала жить к мужу в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. развелась и пыталась вселиться в спорную квартиру, но ответчик тому препятствует, она обращалась в УМВД с заявлением о нечинении препятствий, истцы не имеют возможности пользоваться квартирой, после временного отъезда они не смогли попасть в нее, ответчик всячески препятствует вселению. В квартире определен порядок оплаты ЖКХ, у истца задолженность около 12 тысяч, у ответчика – около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцы вновь пытались вселиться в квартиру, чему ответчик вновь помешала, в связи с чем, они был вынуждены обратиться в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано; считают, что ответчик неосновательно препятствует их проживанию в квартире, иного жилья у них нет, доходы не позволяют снимать жилье.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно истец ФИО3 пояснила, что на основании решения суда, всем нанимателям спорного жилого помещения, были разделены счета за коммунальные услуги.

Ответчик возражала в удовлетворении требований, пояснила, что никто не оказывает препятствий истцам в проживании в спорном жилом помещении, дополнительно поясняет, что из-за истца, образовалась задолженность по коммунальным платежам в общей сумме <данные изъяты> руб. <адрес> не позволяет жить истцам в квартире, это будет нарушать права несовершеннолетних, проживающих в квартире.

Третье лицо ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 возражала против удовлетворения требований истцов, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не выражено, третьи лица ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица Администрация Дмитровского г.о. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Министерства социального развития оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности; в данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В квартире фактически проживают ФИО2 и ФИО3 с детьми.

Согласно представленного акта обследования Министерства социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира состоит из двух комнат, общая площадь 46,1 кв.м., санитарно-техническое состояние удовлетворительное, меблировано, установлена бытовая техника, одну комнату занимает ФИО2 с семьей – ФИО10,, ФИО9, другую комнату – ФИО3 с детьми ФИО4,. ФИО5 Условия стесненные.

Спор между сторонами является длящимся, что следует из решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО3 удовлетворен частично, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежей на семью ФИО3 из трех человек, и семью ФИО2 из шести человек, и решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО2 удовлетворен, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежей на семью ФИО2 из 4 человек и семью ФИО3 из двух человек.

Истец ФИО3 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с регистрацией брака, с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимают попытки вселения.

В ответ на судебный запрос УМВД России по Дмитровскому г.о. представлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых усматривается, что ФИО3 имела затруднения с допуском в квартиру, доказательств обратного ФИО2 не представила.

Вместе с тем, ранее ответчик ФИО2 не обращалась в суд с требованиями о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Вышеуказанная квартира состоит из двух комнат, что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Также судом установлено, и не опровергается ответчиком, что истцы оплачивают коммунальные платежи, в квартире зарегистрированы. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы не отказались от права пользования квартирой, имеют намерение пользоваться квартирой.

То обстоятельство, что истцы не проживали постоянно в квартире, не свидетельствует об отказе от прав на квартиру, в адрес ответчика ими неоднократно направлялись уведомления о намерении пользоваться квартирой, поддерживает они данное намерение и в суде.

Кроме того, в собственности истцов иного жилья не имеется (л.д. 48-49).

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания сторон в квартире вследствие наличия конфликтных отношений между ними и малой площади квартиры, не являются основанием для отказа в исковых требованиях истцов. В случае возникновения споров по вопросу пользования квартирой стороны не лишены права решить данные споры предусмотренными законом правовыми способами.

Суд, находит довод истца о вселении в квартиру, и нечинении препятствий обоснованными. Довод ответчика о том, что намерений проживать в квартире у ФИО3 и ФИО7 нет, ничем не подтвержден.

То обстоятельство, что истцы длительное время не проживали в спорном жилом помещением не свидетельствует о том, что у них отсутствует право пользования данным помещением и защиты своих жилищных прав как нанимателей жилого помещения.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик ФИО2 препятствует вселению истцов в спорную квартиру, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается обращением истца ФИО3, в правоохранительные органы по факту нарушения ее прав как зарегистрированной в спорной квартиры.

В настоящее время стороной истца подтверждено и не оспаривается ответчиком, что у истцов имеется нуждаемость в собственности в виде спорного жилого помещения.

В данном случае, суд находит действия ответчика ФИО2 неправомерными, т.к. доказательств законности создания истцам препятствий в пользовании имуществом, в котором истцы зарегистрированы и имеют право на проживание, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования истца в части вселения, возложения на ответчика ФИО2 обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании недвижимым имуществом – квартирой, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО7 – удовлетворить.

Вселить ФИО8 (паспорт №) в квартиру по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО7 (паспорт №) в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) нечинить ФИО8 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                    Е.Н.Немцева