Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2023 ~ М-1615/2023 от 06.03.2023

    Дело № 2-4160/2023

    УИД: 50RS0028-01-2023-002174-73

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2023 года                                г. Мытищи Московской области

        Мытищинский городской суд Московской области

     в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

    при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Филь (Ряничева) Ирине Вячеславовне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО7 заключен договор займа № (далее - Договор) на сумму 28 000 руб.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договору уступки прав требований №, на основании которого права требования по вышеуказанному договора займа перешил к ООО «Право онлайн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заявление не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что указанный договор ФИО7 не заключала, телефонный № никогда ей не принадлежал.

Третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

Пунктом 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора Потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной Подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» оформлен договор займа № (далее - Договор) в форме оферты, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 28 8000 рублей, путем перевода на банковскую карту № под процентную ставку 365 % годовых.

Исходя из условий договора следует, что индивидуальные условия подписаны с использованием АСП Заемщика. Использование АСП и выдача займа свидетельствуют о принятии Индивидуальных условий в полном объеме.

В качестве способа подписания договора использовано направление СМС – сообщений с номера телефона №

Из представленному по запросу суда информации ПАО «ВымпелКом» следует, что телефонный номер, № с которого отправлялось СМС – сообщение ответчику не принадлежал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО3.

Доказательств проведения ООО МКК «Академическая» до оформления спорного договора такой идентификации, которая позволяла бы достоверно проверить, что это ФИО7, а не иное лицо, в действительности является заемщиком и сообщает о себе персональные данные, что это именно ответчик сообщает подлежащий использованию при электронном заключении сделки телефонный номер, а затем выражает волю на заключение договора не имеется.

Также, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (п. 1). При этом упрощенная идентификация применяется в отношении договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств, сумма которого не превышает 15000 рублей (п.п. 1.12п.п. 1.12, 1.12-1). В данном случае сумма займа (28 000 рублей) упрощенную идентификацию, даже если она применялась ранее, действующие законодательство произвести не позволяет.

Из ответа о принадлежащих ФИО2 счетах и пластиковых карт, карта № не указана, при этом идентифицировать данную карту АО «Альфа-банк» не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах в судебном заседании не установлен факт обращения ФИО2 за получением займа, а также перечисление денежных на счет ответчика.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

    Судья                подпись            Д.А. Слободянюк

    Копия верна